旅游的那点事儿

　　国外旅游学界对单科的研究高于综合研究的水平。例如英国学者阿切尔和沃恩在旅游经济乘数效应和就业理论研究中所达到的成就高于旅游经济综合研究的水平，就目前所知的情况来说，还没有看到有一本反映旅游经济学综合水平的专著出版，而直到不久以前国外有一些旅游高等院校仍以“经济学在旅游中的应用”为名开设所谓的“旅游经济学”课程，而一些以“旅游经济学”为名的教材，实际上也都讲的是经济学在旅游中的应用。

　　史密斯的《主人与客人:旅游人类学》一书，则表明了作为旅游学科中一个分支理论的构思早于作为一个学科基础理论<旅游学》出现的事实。在与旅游人类学的研究有密切关系的社会学方面，虽然“旅游社会学”的概念尚未为学者们所普遍接受，但一些基本概念在某些学者的研究中已达到成熟的阶段，具有较高的学术水平(Cohen,1974);地理学和心理学等学科的情况也大致相同。单科水平高于综合水平的原因甚多，其中一个重要原因可能是从一开始，从事单科学术活动的大都是相邻学科的学者，专业水平较高，而学科的综合研究，直到80年代末方才在英语国家中开始有了行动，专业力量比较薄弱。

　　在单科发展中值得注意的一个旅游分支，是“休闲理论”的研究，这种研究起始于60年代或更早一些时候，而在80年代得到了迅速发展，刊出了大量学术论文，出版了不少专著，并且有了两份高水平的学术刊物。

　　由于单科研究的不断发展，促进了人们对综合研究和形成完整的旅游学科的关注，“文莱旅游社会科学”概念的提出，不能不说与此有关，虽然这个概念尚需进一步探讨和论证。

　　一个重要问题现在有一个重要的问题迷惑着国外的旅游学术界，这就是在天涯海角一些学术论文中，可以看到有很大一部分作者对所讨论的主题是指“旅游活动”还是“旅游业”仍旧存在着混淆不清的情况。在一些英美的权威英语辞典中，" tourism”一词也大都同时指旅游活动和旅游业两个涵义。产生这种现象的原因，只可能归咎于缺乏旅游基础理论的研究，因而对如此重要基本概念的涵义未能在深层次上加以演绎、推导或给以明确区别;概念不清，就难免在研究分析中犯逻辑上的错误。“旅游活动”这一概念，在中文文献中因使用上的不同，也被称作为“旅游现象”，还常常被简称为“旅游”。这个概念虽然与“旅游业”的概念有着密切关系，但毕竟是两个完全不同范畴的概念，不容混淆。国外在这种基本概念发生混淆的原因，或者是习惯上的误用，或者是认识上的错觉所造成;在马里奥蒂的早期工作中，也存在这种类似的问题。