旅游学科基础研究

　　旅游是否可以成为一门综合性的独立学科，抑或只能成为某一学科的分支，关键决定于是否能形成一整套完善的学科基础理论体系和方法论。在国外，早期的研究者提出过这个问题，但后来并没有被继续发展下去;不过现在这个问题好像要回到议程中来了。

　　旅游作为一门独立学科，虽然尚未见到充分的论证，但从《旅游研究纪事)1991年第18卷第1期刊出的(旅游社会科学》专辑来看，在国外的旅游学界心目中，已经有了一个旅游独立学科的构想。这一期专辑的主编写了一篇导言，回顾了旅游发展的历史和学术活动概况，讨论了旅游现象综合研究的问题，虽然作者申言这个专辑“只是作为一种综合分析方法的原始资料汇编提供给学界参考”，但专辑所选的十个与旅游相关的学科:人类学、生态学、经济学、地理学、历史学、休闲/娱乐、市场营销管理、政治科学、心理学和社会学，已经构成了旅游作为一个独立学科所需的主要分支;但是学科的基础理论体系和方法论提不出来，独立的学科也难以出现。

　　早期研究的得失在早期的学者中，对旅游基本概念的理解有着不同的认识，从实质上来说，他们之间的差异在于方法论的不同。马里奥蒂受到当时学术思维方法的限制，从旅游的表象着眼，单纯地把旅游者和旅游业的供需关系视作为旅游活动的全部，从而认定它为一种经济性质的活动;而葛留克斯曼的观察则要深刻得多，从更深层次上探索旅游活动的社会意义，从而认识到旅游活动是一个范围十分广泛的领域，需要许多学科从不同角度去研究它。这种见解超越了当时学术界的认识水平，而遭到鲍尔曼的批评，是不足为怪的。奇怪的是，鲍尔曼还提出，反对在旅游研究中引进心理学的理论和方法;其实作为一位经济学家，他不会不知道心理学在有关人的活动的学科中应用，已经不是个别的现象了，当奥地利学派提出边际效用概念时，心理学的理论和方法就已经进入了经济学。

　　亨泽克尔和克雷夫的三清山旅游研究工作，在很大程度上继承了葛留克斯曼的观点和方法，他们提出的旅游活动的综合研究思想，以及旅游活动的性质要接近于社会学性质的论点，进一步发展了葛留克斯曼的理论观点。尤其是他们认识到旅游活动是以旅游为中心与国民、保健、经济、政治、社会、技术等社会要素相互作用的产物，这种观点将南山活动的结构理论放到了一个新的起点上，为后来的研究开辟了更为宽广的道路。虽然现在还没有证据来论断不久前兴起的综合分析观点是否直接来自亨泽克尔和克雷夫的思想，但有一点是肯定的，他们两人是这种观点的先行者。

　　几个理论问题的探讨研究旅游的基础理论，要弄清它的形态、结构和性质，就必须从旅游活动的产生背景入手。在国外旅游研究的题材中，旅游发展的历史研究只是在一个相对狭小的范围内进行，其中较多人的兴趣集中在欧洲中世纪末期盛行的大游学和产业革命前后直到二战前英国和欧洲矿泉、温泉和海滨游憩地等的研究，涉及旅游活动产生背景的研究则极为少见。