生命、医学、健康——随想

　　中医、西医很纠结，到底哪个更给力?我不是裁判，我说了也不算。先看一个笑话吧。

　　话说一个江湖浪子私生活泛滥，终于有一天办事的家伙不行了，只得去医院，他先去看了一个西医，医生做了彻底检查之后，跟他说：“你这个东西必须切掉，不然会危及生命啊!”这个家伙听了脸色煞白，心想年轻轻就没了那东西可不行。

　　他怀着一些希望来到一家中医诊所，他跟中医大夫说明了去西医那边看的情况，并表示自己不要切除那东西，中医大夫看过之后说：“嗨，西医也真是的，动不动就切啊切的，你这个问题吃几幅中药就好了。”那个浪子很开心，老中医接着说：“吃完我开的这几幅药，你这个东西啊它自己就掉了!”

　　可见中西医在解决临床问题时，目标是一样的，西医通常比较直接，中医比较委婉故而有时让人看不懂，个人觉得。

　　中医比较能从整体上考虑问题，不过也不全是。记得小学时看过一本小人书，说有一个在方圆百里很是闻名的中医大夫，他专攻外科。有一天一位将军在附近战场中了箭，他过来找到这个大夫。大夫说好办。他把箭的上半截贴着皮肤减去，然后贴上膏药，说治完了。将军很生气，说箭头还没拔出来呢。这位老兄讲，箭头在肉里，那是内科大夫的事，我只是外科大夫。

　　今天医院面临的情况也差不多，各式各样的科室琳琅满目真是不是该往哪走。医生要懂的东西还真是多，不是一般人能干得了的。西医其实也需要综合考虑问题，一些医学家也确实在尝试和探索，不过一般限于伦理和法律，他们的很多探索必须现在动物上测试。我还记得听过一个加拿大外科教授的报告，他在外科手术过程中发现，给予一定的抗氧化剂，可以改善预后，减少休克的风险。然后在动物和细胞做了一些工作。一个外科大夫也在了解内部的变化。

　　我感觉中医一般是先实践后总结，再改进，归纳思维占主要部分;西医一般是先观察，提出理论再验证再到实践，然后再修正理论，是演绎的思维为主。后者在科学的发展方面确实很有推动作用。

　　不过，生命是一个如此复杂的系统，无论怎么演绎，也难免挂一漏万。西医倡导的医药标准化的理念确实给人类健康带来一定帮助，比如抗生素的生产和质量控制。但是，我们可以控制生产，可以控制质量，控制剂量，控制储藏，但是控制不了人群的千差万别，控制不了生命的喜怒无常。中医，西医可以携起手，求同存异，目标就是为了健康!

　　最后，我想起一段相声。其中一位吹嘘，我们德国有先进的生产线，全自动化的，一按电钮，这边走进一头猪，那头出来一堆香肠;咱们这边这位不服气，说你这不算什么，在我们中国更厉害，一按电钮，你把那堆香肠从出来的地方扔进去，那边一头猪走出来。

　　笑过之后，也在想——生命真的可以还原吗?如果是那样，是不是什么错误都能从头再来?