实践在哲学上的局限性及最终价值

上一篇 / 下一篇  2010-12-13 14:10:37

文章来源
  • 文章来源:转载

  马克思的哲学不过是黑格尔和费尔巴哈的组合。马克思本人没有多少哲学文本,不就是实践观吗?所以过去的教科书不过是苏联的哲学。

  话语是一种权力,实践也是一种权力。而且实践和逻辑一样,是十分相对的。

  实践在认识论中也是只有相对的意义。实践是和实验相对立的一种认识方法。实验在许多方面优于实践。难道我们要把实验也归属于实践吗?

  由于实践的缺点,它在检验知识的时候,有模糊性。就是说某一次的实践根本检验不出认识的正误。某一次的实践只能相对的检验出知识的大概效用。

  而且关键的不是如何改造世界,而是认识世界。人是傻子吗?不是。只要认识正确了,自然行动正确了。知识就是力量。马克思当然有他的聪明的地方,但是客观的后果是让人们放弃了思考,放弃了对世界的深入认识和不断的重新思考。

  我认为马克思本人的实践观没有过多的意义。但是不表示实践没有任何意义。实践本身是认识的手段。世界分为两个部分,一个部分是简单世界,一个是复杂世界。对于复杂世界不能做实验,只能用实践。实践可以检验知识的效用。

  也就是说实践只有在认识论中才有意义。

  当然在价值论中也有意义。因为确实认识世界也为了改造世界。但是马克思本人用机械思维,一定要在“先有鸡,还是先有蛋。”这种问题上得出结论,那只是无知。

  马克思的实践观是马克思主义者的教条主义的根源。

  因此,也可以如此下结论,实践观的原理就是教条主义的原理。这个实践观必然导致教条主义。因为他误导人们单纯注意实践,而不注意认识世界。

  历史经验证明,马克思主义就是教条主义。这是他的优点走向了反面。其他的思想流派,由于面目狰狞,体系粗糙,自己也就较少的自以为是,较少的故步自封。这样反而容易进步。相反马克思主义由于太精巧了,于是一般人以为完美无缺,就忽视了他的缺陷。这样好事就变坏事了。

  马克思主义的历史就是教条主义和反教条主义的历史。这是对它的赞扬,也是批判。


TAG:

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

Open Toolbar