研究生也能当好审稿人

上一篇 / 下一篇  2010-07-11 11:24:49 / 个人分类:科技论文 觉见错误

文章来源
  • 文章来源:转载

由于客观实际 需求,投往期刊杂志的稿件越来越多,因此审稿人的工作也越来越重。导师很忙,让研究生代为审稿的事很常见。

 

我自己虽然都是亲审,但也不反对研究生审稿。一来审稿也是一种 科研训练,自己能做好是本事,能看出别人做的好不好也是一种本事;二来审稿也是对科学的贡献,去伪荐真,挑好剔次,为维护科学的纯洁性做贡献;第三是我觉 得研究生也可以当好审稿人,不是may be,而是be capable of!所以有时候我也让研究生历练一下。下面又是我的经验之谈:-)

 

对所有稿件我有“三不审”和“三不看”的原则。“三不审”是说:

 

一不审自己不熟悉的稿件。审稿人最重要的“专业”,专家不是通家,专家离开了自己的专 业就很容易说错话,而专家说错话是很伤人品的;

 

二不审熟人的稿件。避嫌,人是感情动物,热心教授易做,冷血学者难当。

 

三不审综述。咱得承认只有读综述的水平,没有写综述的能力,当然评不了 啦!

 

“三不看”是指:

 

一不看杂志:在我眼里投往Science的稿件与投往Science in China的 稿件处于同等地位,虽然这二者发表后的影响不同,但发表前不应有高低贵贱之分。

 

二不看作者:审稿审稿,审的是稿件,不是人,不是单位,也不是基金项目, 稿件面前,人人平等。

 

三不看冷热:评审是指针对特定的稿件,评审人给出独立客观的评价和审定, 此处的“独立与客观”仅仅是对眼见的稿件而言,与学科整体的冷门热门研究领域无关。

 

在“三不审”与“三不看”原则的基础上,审稿最在意的基本是以 下三条性”:

 

一是工作的原创性:虽然对本领域的工作相当熟悉,但仍不敢断言特定稿件的创新程 度,幸亏随时可以把古狗牵来,稍微搜一搜、闻一闻,基本上就可以给稿件定性了。

 

二是数据的完备性:稿件写作方式各有各的风格,这个不能强求统一,但科学结论一 定要有充分的科学数据支持,更确切地说,稿件中的任何一句话都必须有相应的文献或数据支持。如果有无凭之空口,要么删除,要么补充数据。

 

三是行文的合理性:一篇文章最起码要能够自圆其说,前后呼应,合理引入,合理推 理,合理展开。牵强附会的所谓“结论”、生搬硬套的所谓“证据”、词不达意的所谓“观点”,只能是“所谓”的文章,当然很难读下去啦!

 

除了“三性”之外,审稿还有“三个一”:

 

一票否决:对于抄袭、伪造数据的稿件,不与考虑。

 

一针见血:审稿人不是法官,与投稿人的地位是平等的,评审意见自然不能打 官腔,也不能是空话套话,需要一针见血,针针见血。

 

一孔之见:审稿不是判决,只是建议,决定权在编辑。

 

 

总结一下我的审稿经验:三 不审、三不看、三条性、三个一。如有不当之处,请高人赐教为盼。




分析化学  仪器分析  红外光谱


TAG: 审稿人 研究生

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

Open Toolbar