介绍生物基本实验技术、细胞生物学、微生物、植物学、遗传学等相关实验操作、仪器使用、试剂、注意事项等等。请大家多多指点,记得给我评论哦!

科学时报:人耳鼠事件的缺憾

上一篇 / 下一篇  2011-08-30 14:26:29

文章来源
  • 文章来源:转载

  上海交大组织鉴定称“人耳鼠”技术真实成熟

  今年6月,《瞭望东方周刊》发文称,上海交通大学教授曹谊林科研团队裸鼠背上再生“人耳软骨”成果存在科研造假,并认为科研经费使用存在弊端,“一只假耳朵骗了3亿科研经费”。

  消息一出,舆论哗然。面临巨大压力的上海交通大学成立“应对工作领导小组”,忙活一阵之后,在8月26日给了我们这样的结论:经专家鉴定,裸鼠背上再生“人耳软骨”的科研成果是真实的;经国家审计署调查,组织工程相关课题申请及经费使用是规范的。

  几天前,已经落选院士的曹谊林在接受《新京报》采访时表示,“骗国家3亿是胡说八道”, “科研环境很恶劣”,“我是搞科学的,科学对我来说才是更重要。什么院士的,一点都不重要”。如今,成功证明自己之后的他,对外表态恢复了平静,“此事也不是个坏事,科研工作要时刻经得起同行和社会的监督”,“我热爱科学,这件事情会更加激励我坚持做下去,中国人一定要争这口气”。“原来认为很多实验很快就能临床应用,但科学的东西,比想象中要难,今后会努力做一些服务临床的工作,做组织工程产业化的推动者。”中国工程院院士张涤生也为其背书,“曹谊林仍然是我国组织工程研究的学科带头人之一”。

  至此,谣言看起来不攻自破,颇有点清者自清的味道。

  然而,对于此事,上海交通大学的做法似乎并不完美:

  首先,此次专家鉴定会不是由第三方机构出面来组织的。在我国当前社会诚信普遍缺乏的氛围下,仍然使人有点不放心,颇有自说自话的嫌疑。据说,赵本山对自己也有个鉴定结果:我这个人最不会忽悠。

  其次,在这种不完美状态下,为了经得起历史考验,人们自然会对鉴定专家委员会的组成名单有理由感兴趣。但遗憾的是,公开的材料只有这样的信息,“由全国相关领域4名院士和4名专家组成学术鉴定委员会”。

  这些人到底是谁呢?为何不能晒晒呢?网络上的质疑之声并不少见,“汉芯事件为什么不也组织一次这样的鉴定?”,“让人想起汉芯也是专家鉴定的,且有多名院士参加,这个人耳鼠鉴定由上海交大自己鉴定,可信?”

  当然,鉴于在对外通气会现场展示有活体“人耳鼠”,眼见为实,我会说,不管别人信不信,反正我是信了。


TAG: 人耳鼠

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

Open Toolbar