警惕通信业重回美国时间

有时候，国内媒体的迟钝让人感到尴尬。

两年前它们还在整体唱衰美国的通信产业，认为不管是终端还是设备，欧亚豪强，如爱立信、诺基亚、三星、华为等已经集体把美国公司（有时再加上加拿大的北电）挤下了神坛。美国人整体在退缩，甚至是溃败。

但两年后的现实是：随着智能手机时代的到来，美国人不仅没有再退缩，反而正在逐渐收复失地。现在准备不足感到吃力的却是两年前被国内媒体看好的欧亚巨头，他们明显表现得对智能手机时代准备不足，从观念和技术上再次落在了后面。

美国的产业格局仿佛又回到了当年it产业的黄金时代，从操作系统，到芯片，特别是CPU，以及手机的设计已经全面领先，不仅如此，随着手机越来越变得像移动电脑，整个产业链如何分割、如何对位的话语权也似乎又被他们掌握了。

虽然现在接下去的发展还有不确定性，毕竟非智能手机还有着广大的市场，诺基亚和三星仍然是最大的手机厂商，但对于通信业重回美国的趋势，却必须让我们警醒。

在此回忆一下这个转变如何发生，以及它背后的推动因素，或可以为国内将来的产业发展提供可以借鉴的经验。

剥开产业链

发展到如今，智能手机产业和非智能产业的区别何在？

答案是，非智能手机更像工控机，虽然有一个小型的处理器，但人们更看重的是它打电话的专用功能，不大在乎所谓的CPU速度、存储等指标。而智能手机像电脑，越来越划分成几个模块，就好像电脑划分主板、硬盘、存储器、CPU、显示器、操作系统一样。于是，智能手机的产业链复杂程度远超过当初。而在这产业链上，美国企业偷偷地占据了显赫的位置，我们可以从CPU、操作系统、设计和制式四个方面来谈。

智能手机中最重要的部件和电脑一样是CPU，对于世界来说，手机CPU芯片的寡头联盟在不知不觉间已经逐渐形成。

在PC产业中占据主要位置的英特尔依靠atom处理器，在手机CPU市场中依然占据了一个席位。但它的地位并没有在PC市场上那么重要。

德州仪器（TI）延续了非智能机时代的优势，仍然占据了手机CPU老大的位置。其次则是高通。

对于国人来说，高通一直被宣传成一个不得意的公司，拥有着3G标准CDMA2000的大量专利，依靠向手机和设备厂商销售专利赚钱。

但美国厂商主导的CDMA2000却败在了欧洲主导的WCDMA脚下，于是郁郁寡欢的高通只好放弃了CDMA2000，在向4G演进时采取了爱立信的LTE，而爱立信恰好是WCDMA的主要厂商。

国内媒体给大家描述的高通就是这样的一个尴尬角色。

但实际上，财大气粗的高通除了通信芯片之外，另一个发展迅速的业务就是手机芯片，特别是CPU，与老大TI不同，高通的优势在于硬件的全面和软件的优势，随着Android系统的推出，高通迅速跟进成了第一家全面支持Android系统的芯片厂商，从而巩固了自己在智能手机芯片（含CPU）市场中的地位。

TI、高通、英特尔三个公司的实力位居前三。

此外，NVIDIA携显示技术方面的优势，也推出了高端手机CPU，拥有着最佳的多媒体效果，占得一席之地。

另外推出CPU的厂商还包括飞思卡尔、AMD、英飞凌等。除了最后一家，基本上都是美国厂商。

还有一个例外，就是只做专利，不做生产的ARM，这是一家英国公司，在产业链中占据了非常重要的地位，算是欧洲在智能手机时代的一个异数。但专利费的收入与芯片厂商的收入相比，还是少数。

经过检验，除了ARM和英飞凌之外，手机CPU市场基本上被美国厂商垄断了。

或者这么说：美国寡头厂商对于手机CPU的垄断一直存在，但在非智能机时代，由于CPU芯片的重要性并没有被突出，于是他们的优势无法显现，一直隐藏在手机厂商的光环之下。一旦智能机时代到来，这群寡头分子将可能像当年英特尔一样受到瞩目，并获取更大的利益。而手机厂商的控制力反而如当年的IBM一样衰落了。

除了CPU，另一个重要的模块就是操作系统，这方面人们谈论得很多，不再详谈。欧洲夕阳西下的Symbian和美国蒸蒸日上的Android，加上苹果和微软。在非智能机时代，以及前iPhone智能机时代，还曾经出现过数十种操作系统，中国也出现过所谓的“女娲计划”，推出凯思昊鹏，但早已经没有人理睬了。随着智能机的发展，操作系统的寡头仍然是美国人的天下。

另外，再看手机的设计思想。iPhone的出现彻底改变了人们对于智能机的看法。人们这才意识到，原来手机真的可以变成电脑。如果未来iPhone能够遇到对手，那么必定是一个能够划分产业链，并通过开放把众多厂商吸纳进来的角色。就像当初IBM依靠轰轰烈烈的兼容机产业链打败了苹果PC一样。

现在走在产业链最前端的基本上都是美国厂商：除了苹果之外，最显著的是google，再加上英特尔、摩托罗拉等，都是模块化和分工的支持者，注重吸收产业链的力量。他们都不把手机当手机，而是当做一台小型化的可以通信的个人电脑来对待。

而欧洲的厂商，包括亚洲的厂商如三星、LG、联想等，却仍然在按照传统的通信模式做手机和卖手机，都表现出对于产业链支持的缺乏。

相比而言，欧洲和亚洲的观念落后很多，缺乏创新的弊病将成为最大隐患。

最后，再看一下制式。向4G演进的制式几乎成了欧洲唯一具有优势的地方。在诺基亚逐渐失守之后，爱立信为欧洲守住了最后的堡垒，将4G演进的话语权保留在了欧洲。美国厂商主导的CDMA2000完败给了爱立信WCDMA。

但这样的优势真的这么大吗？

但人们忽略的事实是：高通是个四下出击的高手，在推广CDMA2000和EVDO时，它在LTE的知识产权中也非常强大，即便不是第一，最起码也和爱立信相当。

另外，或许我们可以从这样一个场景来说明问题：

身在北京的张三拿出智能手机，连接上WiFi网络，登陆ip电话软件，拨打了远在纽约的李四的手机，他们聊了一个小时股市，挂断了电话。张三到底需要为这次电话交多少钱？

答案是不花一分钱，如果李四也同样使用ip电话和WiFi的话。而按照传统的通信产业，张三则需要缴百元以上。

这个场景在技术上已经完全可以实现，之所以未在国内出现，只是因为政策上的限制而已。

智能手机的发展结果必然是，设备对于到底采用什么网络越来越不敏感，只要网络的带宽足够好，什么网络都可以用。

WCDMA和LTE的劲敌不是CDMA2000和EVDO，更不是所谓的TD-LTE，而是来自互联网的竞争。一旦WiFi和其后续技术WiMax得以发展，有可能使得通信产业利润大幅下降，竞争变成终端的竞争，而运营商只不过是管道。即便中移动再不想当管道，从长期来讲，它也必然是管道。只是时间的长短问题。

最近，大家开始注意国内运营商3G带宽不够用，只好用WiFi来补足，就很说明问题。

当然，WiMax技术由于运营商的抵制，是否能够普及还有疑问，但只要有竞争性的技术存在，就一定会使得产业利润摊薄。简单地说，运营商利用短信都可以大幅度捞钱的日子过去了。运营商利润的摊薄必定也意味着设备商利润的降低。

另外，与终端市场相比，设备的市场永远是小的，因此，爱立信的优势很难转化成产业的控制权，也不足以动摇美国厂商对终端产业的控制权，并且随时可能受到其他制式的冲击。

上面几个方面都展现了随着智能手机时代的到来，美国厂商的优势所在，所以，我们应该警惕通信业又重新回到了美国厂商希望的轨道上，欧洲人在2G时代以来创建的王朝很可能已经过去了。

美国模式和欧洲模式

在这里，我们不应该为美国人唱赞歌，或者走另一个极端骂国际资本主义，而是应该分析它们的模式，希望能够找到其回春的原因，再对比国内的情况，希望国内的产业以后有机会走得更好，消费者享受更好的服务，甚至超越美帝的待遇。

欧洲人成功和失败的原因是相同的，美国厂商失势和转运的原因也一样。

在2G时代，欧洲之所以成功是以规模取胜，一方面，欧洲各国联合推同样的制式标准，另一方面，由于欧洲市场的同一性，在2G时代很快产生了横跨欧洲大陆的霸主，也就结束了竞争阶段。这样，依靠着庞大的用户基数和标准化的手机样式，手机厂商可以进行大规模生产并迅速占领市场。

但美国人却正好相反，在市场上充满了无数的竞争企业。AT&T作为运营商垄断，于是被拆分了。欧洲的标准只有一个：GSM，美国（含加拿大）的市场上除了GSM，还有CDMA、iDen、Qchat、WiMax等等，多种多样。手机企业也各具特色，黑莓、PALM、摩托罗拉，在iPhone出来前，没有一个有绝对优势。无线互联网的参与者也五花八门，除了传统通信产业，还包括各种it设备商、互联网企业、电脑厂商等等。

两种模式的结果也很明显。欧洲模式有助于迅速占领市场，但缺乏灵活性，一旦铺开，转型不易。美国模式容易形成割据的市场，在2G时代由运营商主导，依靠以量取胜，自然吃亏。但是到了无线互联网时代，正是需要创新的时候，各种企业竞相寻找自己的机会，硬生生冲破了原有的运营商束缚，发展出多样的市场，这样的模式更容易形成完整的产业链，甚至不是产业链，而是产业池。

摩托罗拉可以吃败仗，但黑莓和PALM却可以找到自己的生存方式，而苹果作为一个没有参与早期竞争、没有包袱、但却有实力的运动员也能够迅速进入市场。这里，不是没有失败者，但失败者要么从新找到自己的定位，要么很快会被新的成功者所取代。

更应该警惕中国又落后了

中国的模式既不是欧洲式的，也不是美国式的。

但国内自认为自己走的是欧洲式的道路，原因很简单，我们有一个垄断企业中移动，又有个很喜欢管事的工信部，于是管理者希望依靠扶持大企业参与国际竞争，至于小企业，越少越好，多了添乱。

在这种思想的指导下，工信部亲力亲为，指导制TD标准，为的是帮助国内大企业排除外来竞争，并拨付了大量资金进行研究。同时，中移动也赚钱赚到背不动，但却缺乏创新。

与此同时，严格的管制导致企业一茬一茬发育不良。

最早发育不良的是国有企业，于是民企中兴起了几个不错的手机企业，但信产部规定，每一款手机必须进行入网检测，入网检测要花大价钱，且时间上一拖再拖，以至于这几个民营企业也不堪重负，失败了。但市场是伟大的，于是在监管之外又兴起了一批山寨机企业。可政府更加强大，山寨机企业随即也受到了打击，加上和监管斗得正酣的山寨企业也没有发觉产业风向的变化，现在也死得差不多了。

可以看出来，国内的企业大部分心思花在如何和监管作斗争上了，哪里还有时间搞创新，或者去寻找自己在世界产业链中的定位？每一次的所谓收编、监管，都造成这一茬新兴力量的衰落，可见我们的监管是多么有力量。

至于标准对于国内通信业的损害则更大。由于长时间不让上3G业务，导致针对国内市场的所有通信企业实践经验都比国外落后了好几年。为了保护国产标准WAPI，强行禁止了WiFi，导致围绕着WiFi出现的软件、应用公司无法生存。

禁止了Twitter、Facebook等网站，造成围绕着这些网站的应用开发发育不良。中移动严格的政策性限制也造成国内移动互联网站弱得如同婴儿。

这样管制的结果甚至造成了国内通信业媒体的短视。

两年前，一位国内的通信记者写道：

美国的手机厂商集体溃败，其中的代表就是摩托罗拉。而占领市场的是诺基亚、三星，以及中国的山寨机，加上中兴华为的代工模式，抢占了国外的市场（这一点部分是对的）。运营商在采购中的话语权增强，导致手机厂商更加依赖运营商。运营商对于产业的控制力也在大幅度增强（当然他不敢得罪中移动）。

他得出结论：中国的机会来到了。经过政府多年的努力，我们快开始超车了。

这位记者的声音代表了绝大多数通信记者两年前的认知，一个事实是：与报道互联网的平媒记者大多以市场为导向恰好相反，平媒的通信记者大部分是国家主义者，对于政府大手笔总是拍手叫好，否则他就混不下去。

但当时iPhone和Android都已经出现了，第一节中讲到的大部分寡占企业也已经各就各位，可是国内由于缺乏必要的环境和体验，导致原本应该最敏感的记者，竟然完全不了解世界上正在发生着什么，他们只报道政府和强势企业希望他们报道的内容，又被政府利用他们的报道来制定进一步的控制政策，于是形成了恶性循环，越来越看不到外面的世界。

但是也不用这么悲观，如同在2G时代，我们产生了中兴和华为这两个异类一样，在新的时期也不排除会产生成功企业的可能性。

比如突然崛起的魅族，它的出现就像当年出现的那批民营手机企业一样迅速和无声，如果监管不要再如影而至，给它足够的生存空间，这样的企业是有可能长大，并成功进入到产业链中，寻找到合适的位置的。

要记住，当年台湾也是因为它的企业找到了一次进入产业链的机会，从而产生了电子业的爆发。政府真正要做的是解除管制，让产业更加健康地成长，让企业更加能自主加入竞争的丛林。