李娜夺冠,举国体制可以休了吗?

上一篇 / 下一篇  2011-06-24 11:04:53 / 个人分类:民生

文章来源
  • 文章来源:转载
李永波说的没错,李娜夺取的的确不是奥运会冠军,也不是世锦赛冠军,只是一项比赛——四大满贯之一的法国网球公开赛冠军。可这座奖杯就是比那些几乎只有中国人玩的乒乓球、羽毛球、跳水动辄就包揽的全部金牌更受关注,也更有价值。120万欧元的奖金,以及即将签约的预计上亿元的商业合约,51块奥运金牌全部加在一起可能也达不到这个价值。

李娜的夺冠被认为可比肩姚明。其实,姚明同样不是奥运冠军。从运动成绩上说,他甚至还不如李娜,因为他最多只能在亚洲范围内夺冠。但姚明一个人的价值可能更堪比整个中国奥运代表团。真可谓人比人气死人。原因何在?答案就是体育职业化。放眼世界,伍兹、罗纳尔多、贝克汉姆等人也都没有奥运金牌,可他们都具备这种魔力,其影响力、市场价值及粉丝数,远非那些奥运金牌获得者可以比肩。

所以,有人得出结论:李娜“单飞”夺冠,说明举国体制可以结束了,那些没有意义的金牌可以不要了,因为我们需要的是受人关注的比赛,而不是像乒、羽那样,为了金牌而金牌。

李娜的成功可以给我们许多启示,比如中国体育的培养方式除了沿用固有的举国体制外,还可以融合世界共享的元素——职业化、市场化、国际化。与国际接轨,也与普世价值接轨,与人性接轨——看看李娜的赛后发言吧!她说着一口流利的英语,谈笑风生,而不必像其他队员那样,永远必须先把国家放在最前头。

其他人、其他项目也能采用这种模式吗?事实上,李娜得益于两种体系:长久在体制内的专业运动体系接受培训,无需过早面对生活和职业压力,并且得到一定的国际比赛机会;逐渐成熟之后,在能够自立的基础上“单飞”成功,即举国体制培养基础,“单飞”激发活力。

而且,项目不同,面临的情况亦不同。这里有职业化和非职业化两种类型。职业化项目,因为回报高,全世界都参与,所以竞争激烈,投入巨大。以网球为例,据统计,只有世界排名前50位的球手才具备养活自己的能力,目前中国只有李娜、郑洁、彭帅三人。显然,其他人如果脱离了举国体制的培养,将会怎么样?也许他们会从底层一步步成长直至成功,但这种可能性应该极低。足球、篮球等团体项目更是如此。

再看非职业化项目。乒乓球、羽毛球、跳水、举重、射击等项目之所以无法实现职业化,就在于它们没有太高的观赏性,也就没有太多的市场价值。这是和网球等全世界职业化程度最高的赛事的不同之处。非职业化项目因为自我造血功能先天不足,一旦失去国家投入,必然出现资金匮乏、水平下降。

这些非职业化项目恰恰是我国的传统优势项目。如果摈弃举国体制,我们是否做好了金牌减少的心理准备?

这包括官方和民众两个层面。作为既得利益团体的官方当然不愿意取消举国体制,因为这涉及到他们的人事安排和“奶酪”。革自己的命,动力何在?

这也关系到目前正在举国体制下体校内训练的数以万计的孩子们。一旦举国体制取消,已经放弃学业、一条腿踏上了国家包养这条路的他们,将何去何从?但包养问题又是一直存在的,除非永远不改,否则终有要面对这个问题的那一天。

同时,民众又是否做好了心理准备?虽然大家都认为乒乓球、羽毛球、跳水,尤其是举重、射击的金牌没有什么意义;虽然大家都对李永波那句“李娜在奥运会上夺冠才更有价值”的话表示不屑;虽然我们GDP已经世界第二,“嫦娥”也即将奔月,无需金牌来激发爱国热情,可一旦我们在金牌榜上落后于朝鲜、泰国,我们能接受吗?

李永波的观点是典型的“奥运至上论”。但整个社会又何尝不是如此?试问哪个奥运冠军不是名利双收?这其中有党和政府的奖励,更有来自社会各界的赞助。

所以,我们必须搞清楚,我们到底想要什么?是奥运金牌,还是国民的身体健康,和普及受欢迎的体育运动?这两者在一定程度上是矛盾的。但如果处理得好,矛盾也许可以化解。 


TAG:

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

Open Toolbar