难容性药物制成缓释制剂释放均一性的问题

　　近来做了几个水难溶性药物的缓释制剂，均为仿制，规格较大。采用桨法测定测定释放过程中发现释放均一性不是很理想，RSD值多在10%以上(转篮法较好)，采用骨架材料对不同型号的羟丙甲纤维素进行了考察，并且对羟丙基纤维素和BASF的聚维酮醋酸乙烯酯聚合物KOLLIDONSR也进行了考察，都没有得到很好的改善。望园内做该方向的朋友给予支持，看是否有好的方向可以考察!谢谢!(xiongqiong313，)

　　难溶性药物只要是规格不是很小应该差异不是很大。那溶性药物做成亲水凝胶型缓释片。主要是溶蚀作用在其起到作用。

　　你可以考虑以下几个方面。干混是否混合均匀。做个验证吧。我在做此类缓释片时，一定要做的。在调处方时硬度控制是否合理，因为颗粒的结合力和空隙率都会对溶蚀有影响。所以硬度的差异引起释放度的差异也比较大。但有个极限。当硬度大于一定硬度后，硬度引起的差异将较小。这样你的片与片之间的差异就小了。

　　你的工艺参数，是否是采用的过湿法。制粒各项参数制定出来是否稳定按照参数执行。首先做此类缓释片避免制粒过程中颗粒间的差异引起释放度差异。一般会采用过干法或过湿法。走极端来避免颗粒间的差异导致释放度的差异。还有制粒参数对释放度的影响也很大。首先加入粘合剂的时间和湿混时间。建议对湿混时间做个考察。湿混不均匀。也会导致释放度的差异。其次工艺参数一定要定死。要不然批次间的差异会较大。更换HPMC的批次和厂家一定要先做小试。

　　就说这么多吧，可能还不全。想到哪说到哪。你可以从亲水凝胶型缓释片的机理来考虑哪些因素会导致释放度的差异。(nasty，)

　　根据篮法测定结果推论，篮法测定释放均一性较好(4%)，最后一点释放完全，所以混合应该是均匀的。制剂为避免HPMC制粒过程中产生影响，工艺采用外加法，也有利于处方的筛选。

　　硬度对于释放确实有影响，但是对于小试研究，只能确定相同硬骨进行测定，但是释放均一性问题似乎不应该处在这里。

　　非常赞同HPMC更换批号出现释放差异，我处选用的是卡乐康的CR级，更换批号同样出现较大释放差异，处方不好定!(xiongqiong313，)

　　给你个建议，换台溶出仪看看。首先国产的溶出仪来测定释放度本身就不合理。溶出仪的校验是用标准水杨酸片来进行校验。20min小于1%呵呵12个小时那??呵呵。国产的溶出仪在测定释放度过程中由于浆的摆角。转速的差异。水温的差异的都会引起释放度的差异。而且我在做该类制剂过程中发现过溶出仪由于皮带老化的原因，个别搅拌浆偷停的事故。你用篮法好，桨法不好，可能出在搅拌浆的摆角和转速差异。因为篮法相对桨法这两个影响稍小一些(nasty，)

　　根据我的一些经验难溶性药物的释放变异的确大一些。楼主的结果与我们做过的结果一致。其中篮法与浆法结果有一点区别，就在于篮法片子相对位置及溶蚀面积固定，而浆法位置变化较大，不同位置的水流速度不同，相当于浆的速度在变化。同时有效的溶蚀面积也有时因粘住杯子底部或上浮而发生变化。这对释放的影响更为直接。所以国外在做此类产品时有时加一个丝网样的sinker,我们叫沉降篮，将片子的位置及溶蚀面积相对固定，这时测定的数据就会变好。

　　另外溶出的不同变化也与配方的适应性有关。如果在溶出杯里面这些微小的差异都发生变化，那么在人体内的变化可能更大。所以最理想的方法是再次调整处方，让它能适应不同环境，也就是说做一个更理想配方，让它在不同转速条件下，释放结果都一致。也就是说不同条件下释放曲线的F2大于50。

　　具体的方法可以增加一些HPMC用量，用较小粘度的取代较大粘度的或部分取代。当HPMC占到一定比例之上时，它对环境的敏感度就会下降，同时对批间差异的敏感度也会降低，从而保证释放的均一性。

　　其他亲水骨架材料的基理也都相似，所以区别不大，而HPMC有众多的粘度等级，在骨架材料中的使用是最普遍的，安全性各方面也都是人所皆知的，从专利及文献数量看也远远高于其他材料，我曾检索过一个主题词，其中HPMC骨架的文献为260篇左右，而其他材料的数量没有超过30篇的，有些材料只有一二篇。所以选HPMC是对的，不用再走变路去做其他研究。(你好帅，)

　　我也接触过不少亲水凝胶型缓释片。前期的处方对其他因素的影响都很大，而现在做的都采用加入部分低粘度的HPMC来调节处方，工艺相比较来说稳定了很多。沉降篮法我公司也有品种做标准的时候想改成此法，但跟药监局沟通不理想。最终又改回了老方法。(nasty，)