食素或食肉行为,干道德何事?

上一篇 / 下一篇  2011-01-09 14:47:32

文章来源
  • 文章来源:转载

孔子有句名言,即“饭疏食饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣”,生动地描述了一种非常朴素淡雅、返璞归真的生活方式。绿林流水,竹篱茅屋;细风疏雨,幽琴香茗;这是何等的恬静生活!长久在喧嚣都市中生活着的现代人见此情景,心灵都会得到洗礼,而产生忘却尘世、皈依自然之感。

       在通常情况下,食素者或素食主义者(Vegetarian)就是追求、向往和实践一种回归自然、爱护生态、保护环境的返朴归真的文化理念和饮食生活。所以,对于食素者或素食主义者,我在内心中无不充满尊重与钦佩!当然了,很多食肉者或杂食者同样也会梦想与憧憬着这种淡雅、恬静的田园生活。

       毫无疑问,素食主义者通常是爱护生态的,尤其尊重大小动物们的权利。从当前的神经生物学的角度看,高等动物与人一样具有丰富的神经系 统,在某种强烈刺激下也会产生的不适感;更高级的动物甚至也会想人那样产生恐惧、悲伤、惊吓、焦虑等负面情绪或心里活动:这也是素食主义者的最根本的理论 基础之一。正是食素主义的这种悲天悯“兽”的大慈悲情怀,令很多人由衷地敬重(这一点与佛教颇为类似)。

       素食主义者常常从历史、道德、健康、环保等各个方面,或借助于比喻、或想象推理、或列举科学知识等,企图去充分证明自己的观点,并进一步规劝人类放弃食肉的行为而改为食素。然而,尊重食素主义并不等于理解、信仰、跟随和实践之。例如,尽管我尊重素食主义者,同时也赞同素食主义的很多观点,但我并不能真正地理解他们,因为我同时也认为他们的很多观点、逻辑或方法,其实难以充分说服人的。

       素食主义者常常列举解放奴隶,争取妇女平等权利,来比喻解放动物的必要性。然而,很多人完全赞同彻底消除奴隶制,也完全赞同男女平等;但却不赞同纯食素行为。其实,大多数女同志也并不买素食主义者的乖、而去追随素食主义的信念。所以素食主义者用废奴与平等妇女权利来比喻解放动物的必要性,但这种论证方式缺乏足够说服力,因为人与动物在现实中根本不具备同样的地位(当然了,这并不等于说动物就没有动物权利,只是动物的权利不等于人的权利而已)。

       素质主义者常常从环境污染、动物疾病、人体构造、植物营养等多方面来证明只有食素才是健康的。例如,素食主义的这一典型观点为:食肉过多能够引发癌症、高血压等可怕的疾病,而多吃素食却可以起到防止这些疾病的作用(其实,啥吃多了不产生病?)。对纯肉食者(值得一提的是,这个世界有纯食肉的人吗?)来说,素食者的这种观点或许是比较正确的;但对杂食性者而言,它则是非常偏颇的。

      现代科学早已证明,只有合理的荤素搭配即杂食性,才是人的最健康的饮食之道。 从生理结构上讲,人是一种杂食动物:人维持自身健康所必需的氨基酸与一些维生素等大多是通过动物蛋白的途径解决的。例如,人体需要的铁、锌、钙以及其他微 量元素的来源大多数来源于动物性食物。虽然有少数植物(如紫菜、黑芝麻、红枣等)也含有铁等元素,但却会与草酸、植酸及磷酸结合,不易溶解,吸收率较差, 只能当成补铁的辅助性食品而已。这就是为什么吃全素的人最容易缺乏铁质等、进而严重导致恶性贫血的重要原因。又例如,很多纯素食者常常体力差,稍微剧烈的 活动就会造成头晕目眩、心悸、喘不过气来,严重的会精神不济、嗜睡,甚至出现心脏扩大、心衰竭,这都与纯素食者缺乏人体所必需的微量元素以及各种氨基酸等 密切相关。

       当然了,素食主义者中也有很多长寿的,如佛教中的很多高僧。但个例还是不足以说明全部的;另外,高僧们的长寿命与其清心寡欲的平和心态、个人的先天体质、 优良的生活习惯等无不密切相关;某些地区允许结婚、吃肉的佛教僧人中同样也不乏长寿命者。再举个不是个例的例子,日本人很爱吃肉,尤其是生鱼肉片等,但日本人的平均寿命却在世界上首屈一指

        另外,动物脂肪及胆固醇等对于促进脑部进化起到了重要作用,尽管目前关于“动物脂肪及胆固醇”的作用存在一些争议,但在事实上,处于食物链顶端的肉食性动 物的智商却几乎全部都要高于植食类动物。众所周知,纯植食性动物的大脑体积往往都小得与其脑袋不成比例,所以大多数植食性动物智商很低,例如,大多数植食 性动物不能有意识地控制排泄行为,而只是仅懂得与生存最密切相关的迁徙、躲避、生育、进食等几件事而已。

      素质主义者常常会列举出很多聪明的素食者来论证素食者的高智商,以反驳上述观点。当 然了,高智商的食素者是屡见不鲜的;这点是毫无疑问的。本人在这里无法对于素食主义者推崇的那些聪明人进行逐一分析,仅聊举其中一典型例子——爱因斯坦 (1979.3.14-1955.4.18)。众所周知,老爱是世界上最聪明的人物之一,同时也是素食主义者所推崇的食素之最智者。

      实际上,老爱的智商与吃素根本就没有多大关系,因为老爱的大脑在他成为纯素食者之前就 早已经被充分发育过了。具体理由如下:(1) 爱因斯坦(51岁)在1930年写给赫尔曼.胡斯的信中说(见Translation of letter to Hermann Huth, December 27, 1930. Einstein Archive 46-756”):“Although I have been prevented by outward circumstances from observing a strictly vegetarian diet, I have long been an adherent to the cause in principle. Besides agreeing with the aims of vegetarianism for aesthetic and moral reasons, it is my view that a vegetarian manner of living by its purely physical effect on the human temperament would most beneficially influence the lot of mankind.”(大概意思为:我因为外界环境的限制而不能成为一名严格的素食者,但是我一直是这一原则的支持者,除了同意素食的目的是为了审美和道德 以外,除了赞同为了审美和道德因素外,我认为素食者的纯粹生活方式对人类性情的影响极其有益。) ;(2) 爱因斯坦(74岁)在1953年写给Max Kariel的信中说(见Einstein Archive 60-058):“I have always eaten animal flesh with a somewhat guilty conscience”.(大概意思为:我一种对吃肉有一种负罪感。) ;(3) 爱因斯坦(75岁)在1954年写给Hans Muehsam的信中说:“So I am living without fats, without meat, without fish, but am feeling quite well this way. It always seems to me that man was not born to be a carnivore.”(大概意思为:我现在的生活没有脂肪、没有肉、没有鱼,但是感觉很好。好像对我来说,人一生下来并不是为了成为一个食肉这。) 对 以上资料感兴趣者可以参考括号内网址链接(http://www.ivu.org/history/northam20a/einstein.html)。由以上可知:老爱是在75岁时才放弃吃肉的;如此近一年后,老爱却到牛顿那里报到了

       还有一点,食素主义常以高尚道德者而自居,这是最自以为是或自恋的地方。对于此点,我目前颇不赞同。呵呵,想像一下:当且仅当一只可爱的幼小老虎、十只鸡 、五斤米放在素食主义者的面前,不知食素主义者会亲手先杀死哪个?饿死老虎,杀死鸡,抑或把老虎调教成素食者呢?(嘿嘿,很纠结吧?可这就是现实的自然界)。释迦牟尼等人类先哲们会割掉自己的肉喂老虎与膺,可那只是权宜之策,食肉动物们的下一顿饭又在哪呢?

      当然了,素食主义认为,勿以善小而不为,所以他们不吃肉。可按照这种逻辑推理下去,那 吃植物应该也是一种恶,因为植物也有生命呀。对此纠结之逻辑,素食主义者可能辩别说:动物有痛感,而植物没有。然而,如此辩解岂不是等于说:人可以吃掉 “没有痛感”的动物们(把麻醉他们即可)!再说了,姑且不论现代科学是否证明植物的“植物性”神经,子非植物,焉知植物之痛呼?无论动物还是植物,它们都 同属于大自然里的生命,奈何素食主义者就厚此(动物)而薄彼(植物)呢?所以,素食主义者又何谈“勿以善小而不为”呢?在素食主义者的眼里,动物是高等生命,植物却沦为低等生命;而对正常人来说,人是高等生命,鸡鸭鹅等则沦为低等生命:这两者又能有啥本质上的差别呢?(插 一句:请素食主义打住,不要再列举奴隶与妇女权利的比喻了,因为正常人包括多数女同志是完全赞同彻底消除奴隶制和男女平等,但也赞同吃鸡鸭鹅等。) 所以,一厢情愿地单独解放动物、而不理会植物的权利是在现实中是难以大规模地实现的;或者说,将来发展了,生物的生命权利被同时尊重。我个人猜想:如果有 朝一日(恐怕共产主义社会的初级阶段还办不到),人类科技能够大规模生产出美味可口、营养全面的各种合成食物,或者人类直接使用一种传说中的非物质的能量 块就解决了饮食问题,此时动物与植物从人类口舌之中完全解放出来才会有可能性。

       另外,素质主义者常常拿佛学说事,尽管他们是两码事;其实,佛教中有很宗派,也有吃肉的和尚、也有结婚生子的和尚……。素质主义者可能会问了:你说了这么多,那到底是啥立场、态度与观点呢?

        我个人是有点偏向“中庸”的,而不会去虔诚地信仰诸如一些伟人、**主义、政治学说、或者某种宗教等。我认为:虔诚之信仰,是可以不需要逻辑的,并常带有一种狂热,甚至在某些情况下偏离理智或科学精神。 我比较倾向于就事论事,具体问题具体分析,所以我的很多观点偏向“中庸”。例如,我完全赞同男女权利平等的观点,但却不赞同女权主义的一些诸如女人要站着 撒尿才能体现出与男人平等的极端观点;我完全赞同素食者爱护动物、保护生态、爱护地球等观点与行为,但却不赞同素食主义反对诸如吃肉的一些极端观点。

       至于如何看待素食还是肉食,我认为,正确的基本立场应该如下:

      首先,爱护环境、保护生态、珍重地球等,这是每个人的责任;但人们正常食用诸如鸡鸭鱼肉等与上并不矛盾。

       其次,尊重食素者或素食主义者,同时尊重食肉者或杂食者因为吃肉还是吃素是人的基本权利之一,完全取决于个人饮食习惯与爱好选择

       再次,正常单纯的食肉抑或食素行为,与个人的素质、修养与道德等均无丝毫关系。

       最后,尊重与善待生命(无论是动物还是植物),反对一切暴虐生的行为;坚决反对虐杀生命的变态取乐行为


TAG:

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日历

« 2016-12-08  
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

数据统计

  • 访问量: 4301
  • 日志数: 11
  • 文件数: 29
  • 建立时间: 2010-09-23
  • 更新时间: 2012-07-30

RSS订阅

Open Toolbar