周锦帆教授——《检验检疫科学》创刊人、责任副主编;《理化检验-化学分册》40年编委;《离子选择电极/化学传感器》原编委;《分析化学》审稿人(1980年-1990年)。
周教授1963年南京大学化学系分析化学专业毕业,在核工业部北京第五研究所分析化学研究室从事研究工作27年,又在检验检疫系统工作23年。曾发表文章100篇以上。
学术专长:
1)离子交换分离的研究与应用;
2)样品前处理中的分离富集;
3)有害重金属与稀土元素光谱分析;
4)化学传感器的研制与应用;
5)铀钍放射性元素的分析。
6)离子交换法制备商品化高纯物质..................
莫言语录与地沟油分析
上一篇 / 下一篇 2011-10-08 15:16:38/ 个人分类:日志
相关阅读:
- “地沟油”之殇:技术标准不能治本 (snwxf, 2011-9-23)
- 北京餐厨垃圾将就地处理 从源头遏制“地沟油” (snwxf, 2011-9-23)
- 北京拟立法切断地沟油源头 举报者最高奖30万 (snwxf, 2011-9-23)
- 地沟油怎样蒙混过关成“合格食品” (snwxf, 2011-9-26)
- 哪是地沟油“重灾区”:油条摊、川湘菜、火锅店用油量大 (snwxf, 2011-9-27)
- 中国将地沟油引向工业用油陷困境 (snwxf, 2011-9-27)
- 食用油标准低下给地沟油可乘之机 监管存漏洞 (snwxf, 2011-9-27)
- 普立泰科领先地沟油检测的仪器解决方法 (snwxf, 2011-10-03)
- 引用 删除 firefox / 2011-10-09 01:22:13
-
我想说的第二点是,周老师,您已经把应用做得很好,而且得到了很好的结果,而且被世人验证了。那您还能不能再总结一些方法论的东西,来指导年轻人的工作。看了您很多篇文字,总觉得您总结得还不能被人很好理解和掌握。
比如您说,要常看外文文献;您又说,要注重手上功夫,要有1/2以上的时间在实验室;您还说,要坚持写作发表文献。
但是这些都是一些基本功啊,即使照着做,还是不见得能做成啊。这些是基础,但应该不是关键。
关键是什么呢?您拿到一个题目,到底是怎么开始想的?比如您觉得能成功的概率有多大?不成功的话大概会花多少您的时间?这些探索的时间值得么?怎么评价其是否值得?从众多想法里,您是怎么挑出实验方案的?哪个更靠谱?
设计方案时,您的预期是什么?怎么样您对自己做出的结果就有把握了(里面有那些关键的检查点)?
您自己的想法如果不自己做,指导别人做,怎样才能获得成功?(就是别人怎么样才能不做歪了)
等等吧......
事实上,对大家更有用的,也许是过程。而您经历了很多个成功的(还有些可能是不成功的)过程,一定会发现其中的规律。您能慷慨地把这些规律提炼出来,传播给我们这些嗷嗷待哺的众生么?
期待您的总结,您的佳作.....
- 引用 删除 firefox / 2011-10-09 01:01:41
-
事实上,说科学无国界的那些华裔都是骗人的(他们八成已经加入外国籍)。
帝国主义列强,在高端、前沿的领域一直对中国实行技术和工艺上的封锁。
- 引用 删除 firefox / 2011-10-09 00:58:02
-
受教!思路很清楚,结构很严谨!
以下是我看了周老师的文章,忍不住想说几句:
您是从结果(比如读者的评价、分析方法是否被更多人使用)来判断小说或学术成果是否有价值的。这有点像“不管黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫”的论点。不过近年来,这种“猫论”被很多人质疑,以马上可以见到的结果来评判,前沿科学、基础科学研究似乎没有价值。所以,中国的企业家都不重视前沿科学/基础科学研究——因为不能马上赚钱。但是,在基础科学领域里的研究,很可能决定着未来国家和企业的核心竞争力;目前中国企业家们不重视这种研究,因为他们自己也不相信自己未来的十年,是否还可以有机会继续创造财富。
所以我觉得,中国不能让企业家在十年之久或更长的时间里放心,是造成企业家不能加大投入在基础科研上的重要原因。因为企业家不重视、不投入,所以基础研究就越来越不能转化为生产力——而且不持续跟进,马上就会过时。
事实上,在中国做基础科研的老师很辛苦。我一直很不解,到底是一种什么“信念”在支撑着他们搞科研——他们的研究在中国是很难转化成生产力的(哪怕他们等上十年都不可能);而他们的国外同行、不管起步早晚,都是有可能的(外企很看重这些)。这跟他们本人是没有多大关系的,再有本事的院士也不可能把公司和生产搞得很好,这真的不是学者的事情。如果学者天天去琢磨企业怎么开,他就不可能持续再做出技术的创新了。天底下像乔布斯那样的人实在是太凤毛麟角。所以,想了一圈后,我们不得不敬佩那些搞基础科研的老师们——他们是先烈啊,明知转化不了还去搞,是因为他们总希望靠着自己的辛苦,终有一天会改变。
中国的企业(包括分析仪器公司),任何一家都不可能投资于未来——他们对未来不放心——所以他们不会投资那些1-5年内见不到应用成果的(最多也就等5年吧,5年不挣钱或看不到马上挣钱的可能,这个项目一定就死翘翘了!)。而如果企业自己不投资不花精力不配备团队,科学家再好的原创性、基础科研的成果,也不能转化为生产力和核心竞争力。(所谓术业有专攻,国家各部委等拨钱的单位,也不可能做到)。有潜力做到转化的,事实上只有企业也只能靠企业。
但是目前,企业不愿意啊,要生存啊,等10年——可能么?
扯了这么远,其实才表达了我第一个要表达的意思。即在中国选择做基础科研的老师,是先烈,值得敬佩。他们的成就感究竟是什么?其实他们也需要被人理解,甚至同情。很多人的智力水平是极高的。
在中国搞应用研究,而且做出来了,有了结果的验证和评价,是目前被事实证明可以成功的道路。
有人说搞研究的有些是骗子。但同样,在应用领域可以验证其是不是骗钱,东西做出来做不出来是看得出来的;悲哀的是,在中国的基础科研领域,连验证都做不到,只能依靠国外建立的评价标准——SCI引用因子。
在非常非常尊重周老师的前提下,周老师,您是否可以发动一些高水平的做基础科研的老师们,来做一丁点儿应用研究??他们很多人的水平还是很高滴,就是似乎没时间。
标题搜索
日历
|
|||||||||
日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | |||
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | |||
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | |||
28 | 29 | 30 |
我的存档
数据统计
- 访问量: 29713
- 日志数: 357
- 文件数: 1
- 建立时间: 2011-01-25
- 更新时间: 2023-01-18