北京是古今文化结合得最完美的城市
不认同方舟子“硕士生没有必要写毕业论文”的观点
【方舟子观点】最近我到南方一所大学做关于学术腐败和学术规范的报告，在互动时间一个学生问我：“现在学生写毕业论文都是抄来的，你也会去管吗？”我回答
说，我们一般不会去管学生毕业论文是否抄袭，事实上我认为本科生甚至硕士研究生都没有必要写毕业论文。这一席话引起学生们的强烈共鸣，全场掌声雷动。会后
与几位老师交流，也都认为毕业论文已成为没有意义的形式，早该取消了。几家媒体报道我的报告时，也都把这一点当重点，似乎我发表了什么惊世骇俗的观点。
【点评】“现在学
生写毕业论文都是抄来的”出自学生之口，既没做过调查研究，也未举出支撑数据，无非是信口开河，有多少可信度呢？方舟子既然是“打假斗士”，不应该轻信学
生关于“毕业论文都是抄来的”传言，而应该做点功课以后再开腔，至少应该分开文科生还是理科生吧！方舟子打假，历来有“只打老虎，不打苍蝇”之说，大概本
科生毕业论文抄袭属于“雕虫小技”，不值一打！殊不知，打假也要从娃娃抓起，不防微杜渐，今后会贻害无穷！方舟子说“本科生甚至硕士研究生都没有必要写毕
业论文”赢得满场师生们雷鸣般的掌声，必定是吃尽论文“苦头”的师生们（老师费钱费力，学生流汗流泪），把方舟子当成了“救世主”，以为从今以后就彻底解
放了，不用写毕业论文也能毕业！为学生分忧、为老师解愁，当然受欢迎，不足为喜！不过，方舟子的观点以前还真没听说过，有点惊世骇俗的味道！
【方舟子观点】本科生写毕业论文
是沿用以前的传统。在中国没有博士研究生教育的年代，科研工作需要由硕士、本科毕业生来承担，当年的科研主力大多只受过本科教育。因此是把本科生、硕士研
究生作为科研的后备力量来培养的，写毕业论文就很有必要。当时有些名牌理工大学是五年制，留下最后一年专门用于写毕业论文，几乎是把本科生当半个研究生培
养。但是在现在形势已经完全变了，博士研究生教育已普及甚至泛滥，科研工作基本上都由有博士学位的人承担，本科、硕士毕业生不进一步读博士学位不太可能去
从事科研，让他们写毕业论文已失去了意义。对那些毕业后从事与学术无关的领域工作的，例如医疗、法律、新闻、初等教育等领域的，让他们写论文更无意义。
【点评】方舟子显
然陷入了实用主义的泥潭，把求学与就业本末倒置，没有弄清做毕业论文研究工作并写出毕业论文是研究生培养过程中最重要的一环！换句话说，写毕业论文不是为
了今后从事科研，而是培训研究生的实验技能和科学思维。学生的毕业论文就好比老师的讲课提纲，没有了它，老师怎么教？学生怎么学？学生不用写毕业论文，他
白花三年时间“宅实验室”、“混没钱的日子”干什么？不管研究生今后的去向如何，科学素质的培养及科学思维的训练都是不可或缺的，做课题写论文只是一个工
具，一种达到目的的必要途径！
【方舟子观点】本科、硕士研究生
教育的目标应该是掌握知识，而不是从事学术研究，只要完成了课程就可以毕业、获得学位。在学术高度精深、发达的今天，靠短短几年的本科、硕士教育是很难具
有从事学术研究的能力的，而老师又不可能像对博士生那样做具体细致的指导。即使有独立从事学术研究的能力，仅用一年半载的时间写毕业论文也无法做出原创性
的发现。在这种情况下几乎所有人都是对毕业论文敷衍了事，许多人则干脆靠抄袭蒙混过去，以致很多学校要求毕业论文的重叠率不能超过30%或40%，相当于
默许可以有30%或40%的抄袭率。这是很可笑的，如果以学术规范来衡量，论文中即使只有一处抄袭也是不应该的。
【点评】方舟子显
然是用美国以博士生为主的研究生培养制度“套”我国以硕士生为主的研究生培养制度。如果方舟子呼吁研究生不必写毕业论文，还不如建议我国也改成以培养博士
生为主的研究生制度！方舟子本人没有带过研究生，他才敢说老师不会悉心指导研究生，研究生也不能做出原创性发现。方舟子本人就是学实验科学出身的，难道不
知道实验结果和数据除了伪造之外根本不可能抄袭吗？显然，方舟子又混淆了文科硕士与理科硕士的根本区别，眉毛胡子一把抓，只能越说越离谱！
【方舟子观点】但是即使是那些并
非有意抄袭的毕业论文，不符合学术规范之处也比比皆是。由于缺乏学术规范教育，国内学生普遍不知道在引用别人的资料时，即使注明了出处也不能照抄，而必须
用自己的语言做转述，否则就要用引号引起来表示是引语。不这么做，按国际通行的学术规范，可认为犯了文字表述方面的抄袭。但按国内的惯例，只要注明了出处
就认为不是抄袭。当然，学术无国界，国内的标准还是应该与国际接轨，但这么一来，国内几乎所有的毕业论文都可以找到不规范、抄袭之处，文科类的毕业论文尤
其如此。
【点评】研究生写毕业论文不
能“因噎废食”，也就是不能因为学生要抄袭就要取消写毕业论文。恰恰相反，写毕业论文的过程就是导师指导研究生“老老实实做人，扎扎实实做事”的过程。舍
弃这个过程，把研究生推向社会，又由谁来教育他们“诚实”呢？也许人们会质疑很多导师本身就不诚实，如何能教出诚实的学生？即使是这样，也不是不写毕业论
文就能了事，而是一个必须统筹解决的社会问题。
【方舟子观点】由于不合理的要求和缺乏教育造成的不规范做法没有追究的必要，而应该是一方面改变不合理的制度，取消对本科、硕士毕业论文的要求，一方面加强学术规范的教育。毕业论文不发表的话，读者只限于答辩委员会的老师，不会产生社会影响，即使有假也没有危害。
【点评】方舟子的逻辑是，如果学生不
写毕业论文，就无所谓“造假”、“剽窃”，大学的学术空气就“干净”了！可是，没有了具体的毕业论文，“加强学术规范教育”等于“无的放矢”，导师只能面
对学生“说空话”，因为学生除了编造论文根本没有其他机会造假，还用得着教育吗？方舟子还认为，毕业论文不发表，造假也无妨，这显然是他不了解每份毕业论
文都会在国家图书馆存档，人人都可以查阅，孰能无害？
【方舟子观点】博士生则不同，他们是作为学术研究人才培养的，必须写学位论文，而且应该用严格的学术规范来要求。对老师的要求更要严格，他们没有理由不懂学术规范，他们造假的危害也更大，学术地位越高，造假的危害就越大。他们才应该是学术打假的关注对象。
【点评】只要是“假”都应该打，而不应该分博士生或硕士生。造假有程度和性质的不同，打假应该依据造假事实的严重程度，而不是以“大人物”和“小人物”划线。一个“玷污”了科学真理的“小人物”比只抄袭了几句话的“大人物”更值得打！
TAG: