流感诊断“金标准” 分子检测取代病毒培养

上一篇 / 下一篇  2011-09-14 22:29:59

文章来源
  • 文章来源:转载

2011-3-23 8:57:16 来源:爱唯医学网 作者:生物谷  【大 中  小】
宾夕法尼亚州大学儿科及病理学教授、费城儿童医院临床病毒科主任Richard L. Hodinka博士提出分子检测是流感诊断的“金标准”,理由是常用的流感快速诊断检测准确性极低,而较新型分子检测在灵敏度、特异性以及速度方面远远优于原有的金标准——病毒培养。

Hodinka博士指出,分子技术领域的进步影响着今后对病原体的鉴别、对药物敏感性及疾病进展的跟踪调查以及监测。2009年大流行性H1N1流感让大家认识到改进流感诊断方法的必要性,也凸显了病毒诊断法的优缺点。这种沿用多年的病毒学诊断方法有许多不尽人意的地方,H1N1流感大流行则实实在在地暴露出这种情况。

尽管仍是最常用的流感诊断试验,但流感快速诊断试验的确存在诸多缺点。它们针对所检测的流感类型而有所不同,有些方法仅能检测出甲型流感。另外,这些方法在鉴别甲型和乙型流感的能力、所需要的标本类型以及处置和贮存条件方面也不同。目前没有一种病毒学诊断方法能够鉴别甲型流感亚型,或区别人类流感与哺乳动物或鸟类流感。

快速检测的假阴性率往往较高,其敏感性通常仅能达到50%~70%,对于大流行性流感,敏感性甚至仅为10%~70%。总体而言,其特异性良好,但也会出现假阳性的情况。敏感性和特异性都依患者的年龄以及标本的类型、充足性、贮存条件而异,还因病毒类型或亚型的不同而异。一般而言,这类检测对儿童的敏感性较高,因为他们呼吸道的病毒滴度高于成人;同时,对鼻腔抽吸物检测的敏感性整体上也高于对咽部拭子的检测,儿童的敏感性范围为65%~90%,成人为24%~91%。

快速检测的阳性预测值和阴性预测值均与病毒的流行性有很大关系。若病毒的流行性很高,出现假阳性结果的可能性会较小,而出现假阴性结果和真阳性结果的可能性就更大一些。因此,对于非流感季节和流感季节早期的阳性结果以及高发季节的阴性结果需要进行验证。尽管快速检测性能欠佳,但确实具有简单易行、成本较低以及诊断快速的优点,在许多医疗机构中仍是唯一的检测手段。

 


TAG:

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日历

« 2017-03-29  
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

我的存档

数据统计

  • 访问量: 2389
  • 日志数: 67
  • 建立时间: 2011-09-02
  • 更新时间: 2011-09-14

RSS订阅

Open Toolbar