美国医改面临政治化变局 医生态度开始转变

上一篇 / 下一篇  2011-09-12 00:33:43

文章来源
  • 文章来源:转载

2011-6-2 15:55:24 来源:新闻晨报 作者:薛涌  【大 中  小】
美国人纠结于建立怎样的现代医疗制度,搞得矛盾重重。如此富裕的国家,长期以来竟然没有全民医疗保险。医改成为两党政治的核心,这场大战已经打了几十年,调动了各个利益集团的资源,依然相持不下,乃至我们很难界定什么是美国模式。

最近《纽约时报》报道了一个重要的变化,就是美国医生对医改问题的态度开始转变。代表美国医生利益的“美国医疗协会”,在一个世纪的时间里几乎对任何一个重要的医改都持反对态度,但去年却支持了奥巴马的医改案。对于许多自以为代表医生利益的共和党政治家来说,这简直是令人难以置信的背叛。

对于医改政治,大家都不陌生。民主党强调全民医疗的目标,并且为了达到这一目标不惜扩大政府职能,包括对医疗强化公共管理、加大公共投资等。共和党则主张把医疗交给市场竞争,以企业模式来管理,限制政府的投资和权力。一般而言,医生多是共和党的社会基础。因为医生多自己开业,私人诊所就如同一个中小企业。共和党主张保护他们的利益,特别反对在医疗诉讼上过分维护病人权利,以降低医生的开业成本。

那么,为什么“美国医疗协会”突然翻脸不认人、转而支持奥巴马呢?因为医生们的利益正在随着制度的变化而变化。过去,医生自己开业得多,一切都要自己埋单,政府的这个条例、那个条例,只能增加他们的成本。如今,私人诊所越来越多地被大医院兼并,医生从中小企业的拥有者转化成为别人打工的高级雇员。过去要自己操心的经营成本,自然也由大医院支付。所以,政府法规增加开业成本,和医生没有直接关系,相反,如果真来个全民医保,看病的人多了,医生供应紧张,反而奇货可居。

不妨拿我们自己的生活经验来作为例证。我两年前刚搬家到波士顿远郊,给当地医院打了一通电话联系主治大夫,结果得知各位医生(特别是那些有名的)都已经“客满”、不再接受新病人。但是,在和医院咨询的过程中,对方发现我们有着很好的保险,态度立变,过去“客满”的医生,都对我们表示欢迎,可以随便挑了。惶惑中问一位在邻州当医生的朋友,她告诉我许多行医苦衷。医院不能根据你拿的保险来挑肥拣瘦,这样有歧视之嫌。可是,医院不能赔本,有些人买便宜的保险,到时候许多费用保险公司拒绝支付,非常头痛。自己开业就更难。有的病人,看完病不给钱,或让你向保险公司要。保险公司据理力争,说那人没有买够规格,这项是不包的。最后医生自己赔。所以,独立开业的医生要是个好的CEO,其秘书也要非常机灵。大家心里都知道应该接什么病人、不接什么病人,但不能明说。最保险的方式,就是对来历不明的病人说医生“客满”,等搞清楚对方的底细,再收也不晚。

我这个朋友因此不独立开业,宁愿给医院打工,称自己只知道治病,操不起那个心。另外,她虽然受了严格的妇产科训练,但拒绝接生。因为接生的官司最多,保险费太贵,她所在的诊所决定不惹这个麻烦。这也是共和党一直嚷嚷的问题:政府的法规对病人保护太过分,医生动不动就吃官司,医疗事故的保险费高得交不起,有些人口稀少的地区,医生索性不开业了。这种政府法规表面上是保护病人,但结果是闹得落后地区缺医少药。美国医疗协会也一直支持共和党的这种立场。

但也正因为如此,私人小诊所纷纷被大医疗集团所吞并。这些医疗集团有资源,可以在更广大的范围内分担风险。那种乡间医生的小诊所,也可以用连锁的方式组织起来。这样,医生就从私人诊所中的老板转化为大医疗集团的雇员。他们的政治倾向,也逐渐偏离小业主而和专业阶层更为接近。即使在共和党的大本营德州,虽然有三分之二的医生反对奥巴马的医改案,但其中独立开业的医生中的反对率比非独立开业的医生要高一倍。另外,现在医学院造就的新医生,女性的比例越来越高。女性一直是民主党的传统选民,而且更喜欢在大医院就职。所以,美国医生越来越倾向于支持民主党的医改了。

医生是医疗体系中最大的利益集团之一,美国医生政治倾向的变化,估计最终会对美国医改有着至关重要的影响。


TAG:

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日历

« 2016-12-08  
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

数据统计

  • 访问量: 23239
  • 日志数: 714
  • 文件数: 35
  • 建立时间: 2011-09-05
  • 更新时间: 2013-05-04

RSS订阅

Open Toolbar