也说仪器之研发

　　为什么国产仪器落后?这是一个很大的话题，如果用一句话来说，就是后发的劣势。先发者推动标准，占领市场，后发者被动跟从，没有选择的余地。在这方面，最典型的例子是，中国以未发达国家自居，千辛万苦地赢得了淘汰哈龙的种种保护性措施，因此在研究替代产品领域的科研，投入不足。没有市场的推动，光靠闭门造车的觉悟，是不可能推出满足市场需要的产品的。为此，可以说一步落后，步步落后。举目看过去，灭火领域没有一项是中国提出的技术(我只看文章，恕我孤陋寡闻)，如果连技术都没有，相关的仪器就不用说了，这是当局的决策的影响。保护造成的落后，后发带来的劣势。

　　仪表是硬件，硬件产品不需要像软件产品那样时时更新，一旦占领市场，光靠硬件产品的备品备件就吃饱了，不到无法使用时，硬件上不会更新的。对此，后来者打入很困难。七十年代的环保运动到处气体测量仪表的发展，90年代的淘汰哈龙运动导致各种相关测试的发展，中国都以落后为名，避开了承诺，也就避开了机会。现在要想在传统领域与先来者竞争，很难。大道理谁都懂，可是需要承诺，就需要承担风险，对此国内的信心不足。

　　在我们消防领域，最大的技术推动者是军方。由于军方武器具有使用哈龙的优惠条件(不受条约的束缚)，所以国产武器的消防保护技术是相当落后的，我没有看到一项来自国内的技术，大家都在等待最完美的灭火替代产品出现，可是美国也没有找到，但市场却被美国的替代产品占领不少。很多产品不是革命性的，但是可以用来淘汰旧产品，占领市场，对此国内认识不够。一般人认为国内的国防投入主要用来增加军人待遇是转移目标，我看是真的。在消防领域，我没有看到一毛钱的投入，大概是因为社会承平太久了，就忘了战争的残酷性。国内武器开发注重先进性，可比性，存活率的考虑很不足。如果不预先考虑武器的战场存活率，自然都不会想到救火问题。美国对存活率的优先考虑，是长期战争实践的经验。

　　仪器是一个很小的市场(Niche Market)，为保证仪器投资的回报，一定要着眼于全球的市场，面向全球的用户。如果需要了解市场，参加博览会是了解同行和市场的重要途径。可是我看国外展览会上的国内客人，开幕露脸，转眼不见。到哪里去了?旅游地干活。不能以开放的心态，面对面地与世界客户平等地交流，就是国内研发的主要困境了。也就是说，我们的研发队伍的国际化和全球视野不足，不能对市场的需求敏感，光想着用廉价产品去占领别人早已占领的市场，这是省钱的选择，也是自甘落后的选择。真希望给那些国内来客谈谈美国市场，至少让他们不会到展览会却对新东西视而不见。国内只派那些官员出国，就是一种浪费了。

　　大家在传统仪表领域攻城夺地，面对新领域一愁莫展，关键是没有政策的刺激。美国的新技术，主要掌握在小企业的手中。大企业主要综合新技术，搞技术合成，如波音公司。所以美国有各种手段来促进小企业的发展，SBIR是典型的促进小企业搞开发的手段。只要有苗头，政府帮你投入第一笔钱，这是未来的趋势，不知国内是否也在跟上?

　　去年多次矿难之后，国家准备上就地保护设备的标准，一下子各种保护设备的研究和产品都出现了，这就是政策的威力。一项仪表，首先是得到协会的认可，然后通过标准规范的实施而扩大市场，最后上升到常备的设备。在开发仪器使用市场的方面，美国的各种协会制度有很多的灵活性，可以包容新技术，提供新领域，反馈新经验。国内的各种协会很少是自立的(靠产品和服务生存)，因此对下层的反馈很不敏感，这是很大的问题。市场是资源优化的有利武器，可是由于种种原因，国内的市场化“四不像”，是中国特色的市场化，因此对底层工程师的积极性、创造性利用不足，就不能为有关产品开辟应用空间了。关键在于机制问题，也在于我们的社会认识不到垄断的危害。民办的教育都得不到重视，何况是民办的协会呢?多样化和竞争，是独创性的根源。没有对手，就没有压力。

　　所以，为什么没有原创的科研仪器呢?因为市场化程度不足。如果光引进就能够解决问题，谁也不会作长远考量的，对此需要国家科研基金的长期投入，也需要市场的长期配合，还需要协会的引导帮助，更需要政策的促进和平衡，从全社会的长期发展的角度来认识这一问题。这，不是我等教书匠所能解决的问题。

　　有道是，仪器乃Niche，市场定方向，政策可促进，协会帮帮忙。