也说仪器之研发

上一篇 / 下一篇  2011-03-11 14:41:32 / 个人分类:仪器之研发

文章来源
  • 文章来源:转载

  为什么国产仪器落后?这是一个很大的话题,如果用一句话来说,就是后发的劣势。先发者推动标准,占领市场,后发者被动跟从,没有选择的余地。在这方面,最典型的例子是,中国以未发达国家自居,千辛万苦地赢得了淘汰哈龙的种种保护性措施,因此在研究替代产品领域的科研,投入不足。没有市场的推动,光靠闭门造车的觉悟,是不可能推出满足市场需要的产品的。为此,可以说一步落后,步步落后。举目看过去,灭火领域没有一项是中国提出的技术(我只看文章,恕我孤陋寡闻),如果连技术都没有,相关的仪器就不用说了,这是当局的决策的影响。保护造成的落后,后发带来的劣势。

  仪表是硬件,硬件产品不需要像软件产品那样时时更新,一旦占领市场,光靠硬件产品的备品备件就吃饱了,不到无法使用时,硬件上不会更新的。对此,后来者打入很困难。七十年代的环保运动到处气体测量仪表的发展,90年代的淘汰哈龙运动导致各种相关测试的发展,中国都以落后为名,避开了承诺,也就避开了机会。现在要想在传统领域与先来者竞争,很难。大道理谁都懂,可是需要承诺,就需要承担风险,对此国内的信心不足。

  在我们消防领域,最大的技术推动者是军方。由于军方武器具有使用哈龙的优惠条件(不受条约的束缚),所以国产武器的消防保护技术是相当落后的,我没有看到一项来自国内的技术,大家都在等待最完美的灭火替代产品出现,可是美国也没有找到,但市场却被美国的替代产品占领不少。很多产品不是革命性的,但是可以用来淘汰旧产品,占领市场,对此国内认识不够。一般人认为国内的国防投入主要用来增加军人待遇是转移目标,我看是真的。在消防领域,我没有看到一毛钱的投入,大概是因为社会承平太久了,就忘了战争的残酷性。国内武器开发注重先进性,可比性,存活率的考虑很不足。如果不预先考虑武器的战场存活率,自然都不会想到救火问题。美国对存活率的优先考虑,是长期战争实践的经验。

  仪器是一个很小的市场(Niche Market),为保证仪器投资的回报,一定要着眼于全球的市场,面向全球的用户。如果需要了解市场,参加博览会是了解同行和市场的重要途径。可是我看国外展览会上的国内客人,开幕露脸,转眼不见。到哪里去了?旅游地干活。不能以开放的心态,面对面地与世界客户平等地交流,就是国内研发的主要困境了。也就是说,我们的研发队伍的国际化和全球视野不足,不能对市场的需求敏感,光想着用廉价产品去占领别人早已占领的市场,这是省钱的选择,也是自甘落后的选择。真希望给那些国内来客谈谈美国市场,至少让他们不会到展览会却对新东西视而不见。国内只派那些官员出国,就是一种浪费了。

  大家在传统仪表领域攻城夺地,面对新领域一愁莫展,关键是没有政策的刺激。美国的新技术,主要掌握在小企业的手中。大企业主要综合新技术,搞技术合成,如波音公司。所以美国有各种手段来促进小企业的发展,SBIR是典型的促进小企业搞开发的手段。只要有苗头,政府帮你投入第一笔钱,这是未来的趋势,不知国内是否也在跟上?

  去年多次矿难之后,国家准备上就地保护设备的标准,一下子各种保护设备的研究和产品都出现了,这就是政策的威力。一项仪表,首先是得到协会的认可,然后通过标准规范的实施而扩大市场,最后上升到常备的设备。在开发仪器使用市场的方面,美国的各种协会制度有很多的灵活性,可以包容新技术,提供新领域,反馈新经验。国内的各种协会很少是自立的(靠产品和服务生存),因此对下层的反馈很不敏感,这是很大的问题。市场是资源优化的有利武器,可是由于种种原因,国内的市场化“四不像”,是中国特色的市场化,因此对底层工程师的积极性、创造性利用不足,就不能为有关产品开辟应用空间了。关键在于机制问题,也在于我们的社会认识不到垄断的危害。民办的教育都得不到重视,何况是民办的协会呢?多样化和竞争,是独创性的根源。没有对手,就没有压力。

  所以,为什么没有原创的科研仪器呢?因为市场化程度不足。如果光引进就能够解决问题,谁也不会作长远考量的,对此需要国家科研基金的长期投入,也需要市场的长期配合,还需要协会的引导帮助,更需要政策的促进和平衡,从全社会的长期发展的角度来认识这一问题。这,不是我等教书匠所能解决的问题。

  有道是,仪器乃Niche,市场定方向,政策可促进,协会帮帮忙。


TAG: 仪器研发

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

Open Toolbar