科研模式之谁主沉浮

　　科研院所的大势，不管美国中国，终是要裁员的。 在国外的竞争比国内可能白热化多了。即使是名教授最后没资助，也可能是一个没啥光线的小办公室。 还好他们大多早早经济规划，或者写书，或者做报告，没有外快也有基本工资。

　　这个危机感概念在国外的科学界很普遍。 国内很多同仁可能已经感受到威胁了，钱最终会是筛选的手段。这也是为什么评估手段这么重要的原因，会不会造成体制性的劣币驱逐良币? 引进千人，说实话只是个稀释。这么多新培养的研究生最后还是要放回社会的。唯一遗憾的是，他|她们的训练大都是为了SCI，和实践联系不多。 美国的人才问题是本国培养数理底子远远不够，好在生活水准高研究环境好，能招兵买马甚至雇临时工。到时候反正精英领队一帮认真干活的，聪明人也不需要太多。信息革命和工业化科研的进展，提高了科研的效率也会导致人才需求的变化。现实失业率的高涨，一方面是生产率的高度提高 (不需要这么多人)一方面是美国本土精英教育筛选的结果(劳力的服务业不需要高学历，劳心的服务业大都是精英)。而中国的人才策略一直让我很困惑 -可能是先赶着把人口的基本底子补上去再说。可是如果太多造假，不老实习惯养成了，这人谁敢用?保证信用这东西对一个团队来说太重要了。一个专业人士的名声是要看的和生命一样重要的。所以打假也需要做够功夫，不然与己与人都不公道。

　　说实话，我自小没想到会走科学这条路，语文课代表文娱委员，跑去读理科也是因为父亲的坚持 -比起人大哲学毕业的他可以有更多的自由选择。现在不过是想解决的一些实际问题需要用科学的手段而已。当初看科学家的光环是圣坛上的。 科学家可以是平凡人，但不可以只追求做平凡事。发现，创新，见人所未见，能人所未能。这个要求不是所有读研或者正在研究的人能达到的。 做不到的话，不如早做打算，利用自己的长处寻找新路子做事。既然说国家有这么多问题，那就有很多机会做些实事(顺便赚些票子)啊。不要问国家给了你什么，问一问你做的是不是就值得那些。如果你的自我价值更高，又要怎么去实现?抱怨不是一个解决问题的态度。西南联大的师生所处的环境更差呢。

　　只满足安逸的日子，危机其实不远，再过个五年十年，人口掉下去了，很多学校是要关门的。以国外招兵买马的动力，清华北大这样的也有留学预备班的嫌疑。这样的人才博弈是国家实力层面上的竞争，普通人最好是审时度事，为未来早做筹划了，靠国家不如靠自己。