论文成本(论文支持度)的上升是科研新人的福气

上一篇 / 下一篇  2011-09-02 14:47:16 / 个人分类:论文技巧

文章来源
  • 文章来源:转载

  高老师提出一个新概念,他考察了最近十多年国家基金网站公布的数据,提出了一个新概念---单篇论文成本CPP(Cost Per Paper)。给了一个折线图及其拟合公式Y=0.18517X-370.2466,表明 即每年发表一篇论文的成本增加1851.7元。这里建议,给CPP一个别名----论文支持指数PSI ( Paper support index ),稍后将给出源革。

  

  CPP(或PSI)上涨的原因高老师给出了四条原因(Reasons),其要点如下(详见原文)

  R1:相关设备材料,如科研仪器,试剂费等,以技术升级或新产品的形式,使费用上升;

  R2:科研人员费用、劳务费上升;

  R3研究生培养费用(数量和单价)增加

  R4:论文版面费上升;

  

  上几条似与“通膨”有一定关系,笔者补充几条属于“扩大经费之有效使用”的原因:

   R5:科研水平有所提高,更容易“走出去”。这些年,自然科学基金获得者在国际会议上发表论文数量增加了。例如,10多年前,在我国数据库界,冲上三大顶级国际会议的论文是属熊猫的,特别珍稀,现在,我国数据库界每年都有若干篇发表在三大顶级国际会议上。

  参加顶级国际会议与发表杂志论文有所不同:去亲自聆听国际大师的报告、去和国际同行讨论、去感受研究前沿的激荡风雷,进入国际学术圈子,去“结识新朋友,不忘老朋友,朋友多了路好走”,这些论文之外的效益,在国际学术竞争中实在是太重要了。

  对于知识更新快的领域(如计算机科学),杂志的一年半或两年的周期太长,有人戏说,论文在杂志上发表,或者是该项成果的成年礼,或者是该项技术的追思会。

  参加国际会议费用(包括注册费,旅费,住宿费)与机票、住宿的季节性波动相关。在香港韩国开一次高级别的会议,粗估1万多元,在日本、新加坡开会两万多元,到欧美开会的费用更多。参加国际会议的人次数增多,是CPP(或PSI)增加的重要原因。

    

    R6科研水平有所提高,更容易“请进来”。多 年前,国内外差距较大,有些来华的外国学者持俯视的目光,堂堂大教授,不太愿给学术幼儿园讲课;前几年有所变化,有些外国朋友持老眼光来顺访,以为作作科 普就可以了;殊不知,我们的研究生提出一连串的有深度的问题,并展示自己的成果;让他们体验了鲁肃听吕蒙所说:“士别三日,当刮目相看”。外国朋友发现, 中国有友善的合作对象、很好的研究题目,很丰富的数据和很多的可塑之才; “请进来”的举措取得了丰硕成果;请专家来的费用增多,是CPP(或PSI)增加的又一个原因。

    

    R7:科研水平有所提高,更容易获得国际会议举办权国际会议主办权是像申办奥运会那样争来的,是靠水平和诚意挣来的,(参见笔者的《申办学术会议的酸甜苦辣》 等5篇系列博文);

  这些年,国内研究水平提高、交通旅游条件提升,办会环境改善,使得在华召开国际会议的申办频频成功。在笔者熟悉的数据库界,SIGMOD, ICDE ,VLDB…等顶级会议,以及亚洲水平级别的会议,DASFAAWAIMApWeb,频频在国内举办。这些会议能在国内召开,从侧面说明了我国的科研水平的进步,年轻人在这里得到冲向亚洲的锻炼,为冲向顶级会议练了兵。

  参加在国内开的顶级学术会议,比到国外要低碳许多,即使自己的论文没被录取,也要去看大师的风采,去摸国际前沿的脉搏,去窥测领域的发展方向,所以参会人次特别多。在华举办国际会议的增加是是CPP(或PSI)增加的又一个原因

  

    R8:国家的科技投入更慷慨了这是国家的明智策略、远大目光和富强表现。CPP之所以增加,是因为国家更慷慨了,先有国家慷慨的多给,后才有科技人员的合理的多用

  高建国老师提出的单篇论文成本CPP(Cost Per Paper)这个概念挺新颖,不错。但CPP这个术语取向于消费角度,其上涨有被动或通膨的含义;为了表达国家主动投入这一层语义,建议给CPP增加一个别名---论文支持指数PSI (Paper support index ) ,笔者初建议为Thesis support index,评论15建议为PSI,此议甚善,采纳之 

  

   曾经只是“微康”多年前,自然科学基金面上项目三年共计10-15万左右,提取管理费后,每年有3-4万的经费。在286电脑单价为1.6万元的日子,面上基金项目得主虽不是科研无产者,也绝非科研富人,和国外同行相比,可能小康也算不上,算个“微康”(Micro Health)吧。

  微康者有微康的活法就像市场上的T-shirt,单价有30元、200元、2000元多个等级,微康人家就买中偏下的。

  在国家基金的面上项目为10万元左右的那些岁月,课题组写出了较好的论文,也会犹豫是否投稿到顶级国际会议,那时的顶级国际会议主要在欧美开,寒碜之下,觉得两三万元的预算实在是天价,一篇论文的费用把一年的经费基本上用完了,课题组还过不过日子?

  团队常在犹豫之后,把论文投稿到论文成本不到前者十分之一的《中国科学》,《计算机学报》、《软件学报》或《Theoretical Computer Science》杂志。

  而现在的面上基金得主,平均资助力度为60万,不是小康,而是小富了,爽;写出了好文章,只怕冲不上顶级会议,不再担心被录用后发愁经费去开会,幸福。

  

   支持度 Vs 支持面, 国家基金 link 地方性基金有博友提出,提高支持率才是年轻人的福气。现在国家自然科学基金的支持度 20+% ,与 国际上同类基金支持率相近,是权衡了质量和财力得出的阈值;或许可能再增加几个百分点,但不太可能大幅增加。如果地方性基金(省市基金,校基金)能与国家 基金妥善链接,共享评审,借用国家基金评审的排序,从落选清单中按序复审后支持,这样扩大了支持面,减少了重复支持,节约了评审费用,保护了申请人的积极 性,不知是否可行?

 

   CPP(或PSI)上涨是年轻人的福气和发达国家相比,我们的单篇论文成本CPP还是低的,在发达国家,一个面上基金30-60万美元,能产生10-20篇论文,CPP(或PSI)是2-3万美元或更多。

  目前的CPP(或PSI)的国内外的差距的存在是合理的,因为目前我们的论文质量还有较大差距,当论文质量差距缩小了,再要求进一步缩小这个差距,纳税人才觉得值。

  CPP(或PSI)是和GDPCPI类似的指标,CPP衡量的内容,主要不是物价的上升,而是国家对科技的重视和经济实力,不知经济学家和高层科技管理者是否同意?

  CPP(或PSI)上升时是正常现象,是好现象,是新一代科研人的福气,是年轻科学人让我们这一代羡慕(甚至有那么一小点儿嫉妒)的一个亮点。


TAG:

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

Open Toolbar