欧洲，1924年，一页纸的博士论文，可能吗？

分析化学    仪器分析   红外光谱

　有一篇转载成灾的文章“一页纸多一点的博士论文”，讲的是一个法国内阁部长的花花公子儿子路易-维克多·德·布罗伊(Louis de Broglie)， 突然浪子回头，对量子论发生了兴趣。但他读了五年仍是一事无成。1924年，德布罗伊终於提交了自己的只有一页纸多一点的博士论文。据说他的博士论文只是 提出了一个猜想，既然波可以是粒子，那么反过来粒子也可以是波。而进一步德布罗伊提出波的波矢和角频率与粒子动量和能量的关系是：

　　动量 = 普朗克常数/波矢

　　能量 = 普朗克常数*角频率

　　经过一番运作后，因为他的父亲的关系和爱因斯坦的一番客气，他的博士论文竟然得以通过。后来 维也纳大学的讲师薛定谔 (Schrodinger) 受命报告这篇论文。他找到了一个波动方程。这个方程就是薛定谔方程!再后来他在滑雪场滑雪时忽发灵感，薛定谔从他的方程中得出了玻尔的氢原子理论!最后在 哥本哈根学派的帮助下，量子力学的神殿建立了。

　　这篇文章很容易抓住人们的眼球。我也是一下子被它吸引住了。但是，稍微想一想就会发现，这事可能发生在20世纪的欧洲吗?还是在近代物理领域里。这怎么可能。我 Google 了一下，发现德布罗伊的毕业论文的英文翻译 (On the Theory of Quanta) 就有73页(不算目录)。也有一些对此文的批判文章。

　　事实证明这篇文章传播的是错误信息。但问题是为什么会有这么多人在转载之前不思考一下，而是 把这篇表面上看非常漂亮的文章全盘接受下来。这是一个值得思索的问题。本人觉得现在博客、论坛上的一个现象就是转载他人的文章，而不加上自己的一点观点。 假如你想在转载的基础上加上自己的思考，你可能就会有一些疑问，可能就会去Google，可能就容易看出破绽来。所以，我不支持纯粹的转载。当然，我理解有时侯转载只是为了收集资料。但有些人在转载时都不属上原作者的名字，也不指出出处，表现的就是不劳而获的态度。对这样的转载，我更是反对。

分析化学    仪器分析   红外光谱