过去3年共300亿的快速启动资金被指有名无实、未来8年的长期资金至今也没有踪影，发达国家开“空头支票”的做法在多哈引发各方质疑。会场内，发展中国家据理力争，要求其兑现承诺；会场外，NGO组织也用自己的方式表达不满。

　　根据此前谈判协议，发达国家应在2010年至2012年间出资300亿美元作为快速启动资金，并从2013年起开始提供长期资金。到2020年，长期资金应达到每年1000亿美元的水平。

　　然而这一承诺几乎一直停留在口头阶段。一年前，印度环境部长拉梅什就曾嘲讽说，所谓的快速启动资金既不“快速”也还没有“启动”。然而在多哈，3年承诺期满后，发展中国家依然表示“还没有收到钱”。

　　澳大利亚27日在“长期合作行动特设工作组(AWG-LCA)的会议上回应说，“伞形”国家已出资244亿美元，欧盟已出资92亿美元，超过其300亿美元快速启动资金的承诺。

　　美国、欧盟、日本等国当天傍晚也专门安排了一场会议，就快速启动资金的具体情况作出说明。

　　“这些国家依次登台，给出一个无法验证真伪的数据，然后自我夸奖一番”，在会议现场，一位英文媒体的记者表示，这些国家提供的数据口径不一、且概念模糊，无法反映快速启动资金的真实情况。

　　对于发达国家口中的“超额完成任务”，相关机构也并不买账，在他们看来，快速启动资金当下至少存在三方面问题。

　　首先是“新瓶装老酒”，NGO组织乐施会在大会期间发布的一份报告称，仅有33%的快速启动资金可以被认为是新的，而最多只有24%的资金是额外增加的。其余的是哥本哈根会议前各国就已经承诺的拨款。

　　其次是“有偿支持”，上述报告指出，43%已知的快速启动资金以资助金的方式发出，而绝大多数的资金则是贷款的性质，发展中国家必须按不同程度的利息水平来偿还款项。

　　“一笔资金、多个标签”则是一个更为严重的问题。绿色和平气候与能源项目主任李硕告诉中新社记者，一些发达国家把他们双边对外援助等款项，也贴上了“快速启动资金”的标签。

　　该机构专家Ruth Davis强调，这种对资金份额和用途的过度“包装”，影响了快速启动资金的清晰度和透明度，也给评估承诺的兑现情况和资金的实际使用效果带来严重困难。

　　相比于“快速启动资金”的“有名无实”，发达国家承诺从2013年启动的“长期资金”到现在也还是“一文不名”。

　　“这其实是发达国家在哥本哈根留的一个伏笔”，李硕表示，由于文本规定“到2020年达到每年1000亿”，并未对2013年到2020年之间的资金做出安排，所以理论上说，发达国家其间完全可以一分钱不出，然后到2020年再想办法。

　　长期资金没有着落，德班会议时遭遇“把快速奔跑的马设计成骆驼”指责的绿色气候基金到多哈就干脆只剩“金蝉脱壳”后的空壳。

　　在这种情况下，“77国集团加中国”明确要求，发达国家应朝着到2020年每年筹集1000亿美元的目标，承诺在2012-2015年间向绿色气候基金提供资金，并确保在快速启动资金周期结束后不会产生资金缺口。

　　小岛国则已经对所谓的长期资金丧失信心，他们的要求是，要在未来三年间设立第二期快速启动资金。

　　会场外，环保组织也用一场真人秀表达了他们对发达国家的不满。6位参与者在T恤上分别写上遭受自然灾害的国家名称以及这些灾害所带来的损失数字，走到一位身着西装、头戴高帽的“银行经理”身边。

　　这位银行经理面无表情，伸手指了指旁边的空碗，“绿色气候资金帮不了你，里面没有钱，现在是空的”。