发文至
分享至
分享至
气候专家委员会强调全球变暖的趋势 报告月底出炉
据路透社报道，8月30日，联合国将发布一个针对联合国政府间气候变化委员会（IPCC）的调查报告。业内专家认为，IPCC的科学家们在强调全球变暖的趋势以及更正错误方面，应该采用更加灵活、谨慎的方式。
近年来，由于IPCC工作欠严谨，招致学术、舆论界批评颇多，例如该机构在2007年发表的气候变化评估报告中，将喜马拉雅冰川预计在“2350年”完全消融误写成“2035年”， 还夸大说荷兰将有超过一半的国土会被淹没在海平面以下。
对此，在联合国秘书长潘基文的要求下，一个由世界顶级科学家组成的团队对IPCC气候变化报告中的出现的错误展开了独立调查。这个由前普林斯顿大学校长哈罗德・夏皮罗（Harold Shapiro）所带领的调查团，将在8月30日提交一份针对IPCC的纠错建议。
“这是一个令人尴尬的危机，也是有意义的。”波茨坦气候影响研究所主任汉斯・舍恩胡贝尔（Hans Joachim Schellnhuber）说。
舍恩胡贝尔认为，IPCC目前发布的报告“形式相当呆板，覆盖所有地区和领域。是一种圣经似的文本，每7年发布一次”。IPCC的最近一次评估是在2007年发布的，下一次评估将在2013年或者2014年发布。
“我们需要获得更及时的气候评估报告。”美国国家大气研究中心气候分析负责人凯文・崔伯斯（Kevin Trenberth）指出。
还有一个迫切需要解决的问题是，IPCC纠正错误的工作进展非常缓慢。关于喜马拉雅山的错误预测，就花了好几个月的时间来订正，被指责为“面对质疑充耳不闻”。
这些事件使IPCC以及科学界的信誉受损。以至于很多人不相信气候变暖。例如，今年3月份的一个民意调查显示，48%的美国人认为全球变暖的新闻被“普遍夸大”，而2009，这一数字为41%。
此外，IPCC的运作方式有改革的需要。现行体制使政府的决策与科学家的结论结合在一起，但是有人怀疑有科学家可能会因政治因素而篡改结论。
“我认为IPCC应该对政治和科学之间的界限划分地更加清楚。”奥斯陆国际气候与环境研究中心负责人鲍尔・普雷斯特德（Paal Prestrud）表示。
专家们还指出，IPCC对于“灰色文献”的使用应该更加科学谨慎。灰色文献是指那些未经出版和法定权威机构公开发表的内部文献。其中包括环境组织所做的研究报告。
近年来，由于IPCC工作欠严谨，招致学术、舆论界批评颇多，例如该机构在2007年发表的气候变化评估报告中，将喜马拉雅冰川预计在“2350年”完全消融误写成“2035年”， 还夸大说荷兰将有超过一半的国土会被淹没在海平面以下。
对此，在联合国秘书长潘基文的要求下，一个由世界顶级科学家组成的团队对IPCC气候变化报告中的出现的错误展开了独立调查。这个由前普林斯顿大学校长哈罗德・夏皮罗（Harold Shapiro）所带领的调查团，将在8月30日提交一份针对IPCC的纠错建议。
“这是一个令人尴尬的危机，也是有意义的。”波茨坦气候影响研究所主任汉斯・舍恩胡贝尔（Hans Joachim Schellnhuber）说。
舍恩胡贝尔认为，IPCC目前发布的报告“形式相当呆板，覆盖所有地区和领域。是一种圣经似的文本，每7年发布一次”。IPCC的最近一次评估是在2007年发布的，下一次评估将在2013年或者2014年发布。
“我们需要获得更及时的气候评估报告。”美国国家大气研究中心气候分析负责人凯文・崔伯斯（Kevin Trenberth）指出。
还有一个迫切需要解决的问题是，IPCC纠正错误的工作进展非常缓慢。关于喜马拉雅山的错误预测，就花了好几个月的时间来订正，被指责为“面对质疑充耳不闻”。
这些事件使IPCC以及科学界的信誉受损。以至于很多人不相信气候变暖。例如，今年3月份的一个民意调查显示，48%的美国人认为全球变暖的新闻被“普遍夸大”，而2009，这一数字为41%。
此外，IPCC的运作方式有改革的需要。现行体制使政府的决策与科学家的结论结合在一起，但是有人怀疑有科学家可能会因政治因素而篡改结论。
“我认为IPCC应该对政治和科学之间的界限划分地更加清楚。”奥斯陆国际气候与环境研究中心负责人鲍尔・普雷斯特德（Paal Prestrud）表示。
专家们还指出，IPCC对于“灰色文献”的使用应该更加科学谨慎。灰色文献是指那些未经出版和法定权威机构公开发表的内部文献。其中包括环境组织所做的研究报告。
推荐
