【转帖】【分享帖】恶性疟RTS,S/AS01疫苗三期临床试验...

最新回复

• october7 (2014-8-29 15:03:58)

  
  RTS 疫苗，现在是进展最快的了，其他VSA，AMA1，MSP.....都还在研发中。按照我老板的说法，以后再有出其他的疫苗，也多半会作为额外添加到RTS中，而不会作为一个独立的疫苗使用。
  这个报告里，RTS疫苗有效率按照不同的测量指标，大概在35-50%之间。
  同时，在以往的研究中，RTS疫苗激发的抗疟疾免疫依然不持久，有些研究中，这样的免疫力只能维持半年左右。
  所以，以后疟疾疫苗的研发还有很长的路要走。

• zzzz (2014-8-29 15:04:18)

  
  相关疾病：
  疟疾
  个人认为疟疾疫苗III期临床试验结果的成功有几方面的意义：
  1.首个寄生虫疫苗，从而为寄生虫疫苗的研制带来希望。相比病毒和细菌，寄生虫含有更多的基因序列，更复杂的生活史，甚至可以调控其在人体内的生存环境，与人体共处。研究成功的难度很大。
  2.为疟疾疫苗的下一步研究提供了一个平台，激励广大疟疾研究者进一步深入研究。相比艾滋病疫苗，疟疾疫苗的成功少了很多波折。下一步是发现更有价值的候选抗原和研发保护率更高的疫苗。同时，这个疫苗是恶性疟原虫疫苗，间日疟的疫苗也需要研发。
  3.研究疟疾疫苗的方法和手段，将为其它寄生虫疫苗的研究带来帮助。
  我就想到这些，望高手指正。

• eric930 (2014-8-29 15:04:36)

  
  虽然疟原虫是寄生虫，但是还是属于单细胞生物。对于多细胞生物的血吸虫等寄生虫借鉴意义不大。
  而且我认为寄生虫，其研究的意义最大应该在于其“寄生”这种现象，即探讨其与人和平共处的机制。
  忽然想到肠道益生菌在肠道是否也是寄生，尽管它的某些亚型经常伤害我们。

• qqq111 (2014-8-29 15:04:59)

  忽然想到肠道益生菌在肠道是否也是寄生，尽管它的某些亚型经常伤害我们。
  
  =====================================================================
  
  寄生的一个重要特点就是要“伤害我们”——不伤害不称之为寄生；而是“共栖”。肠道内多为共栖菌。

• october7 (2014-8-29 15:05:23)

  相关疾病：
  感染
  血吸虫能不能研制出来疫苗我深表怀疑。
  因为目前为止，没有证据表明，血吸虫疫苗是可行的。而疟疾疫苗，在研发成功之前，用射线灭活孢子后，可以诱发免疫反应，从而产生抗体，保护机体免受感染。
  据我的了解，血吸虫方面没有这类证据。
  仅是个人见解，不对的地方，请战友指正。

• zzzz (2014-8-29 15:07:57)

  寄生的一个重要特点就是要“伤害我们”——不伤害不称之为寄生；而是“共栖”。肠道内多为共栖菌。
  
  ======================
  
  谢谢！这是两个很重要的概念。

• zzzz (2014-8-29 15:08:23)

  血吸虫能不能研制出来疫苗我深表怀疑。
  因为目前为止，没有证据表明，血吸虫疫苗是可行的。而疟疾疫苗，在研发成功之前，用射线灭活孢子后，可以诱发免疫反应，从而产生抗体，保护机体免受感染。
  据我的了解，血吸虫方面没有这类证据。
  仅是个人见解，不对的地方，dxy内战友指正。
  ......
  
  ===========================================================================================================
  
  相关疾病：
  肿瘤
  呵呵，说的是。像血吸虫这种多细胞寄生虫的疫苗研究确实很艰难。实际上，现在证明对血吸虫有的疫苗候选分子和致弱尾蚴疫苗，都不能够提供完全的保护力。
  血吸虫疫苗研究，是一项浩大的工程，其工作量绝对不低于肿瘤免疫、移植免疫等。 虽然其重要性较肿瘤和移植低，但是它是一个很好的研究机体对外来生物免疫应答及外来生物对宿主免疫逃避、免疫伪装的模型，对它的研究会大大推动肿瘤和移植的研究。当然，社会对其投入显然有限，搞这个的人都想转行，嘿嘿。
  个人认为以后能够做出来血吸虫疫苗，那绝对是免疫学上的桂冠。
  请各位老大指正！

• join (2014-8-29 15:08:58)

  QUOTE:

  原帖由 zzzz 于 2014-8-29 15:04 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  
  相关疾病：
  疟疾
  个人认为疟疾疫苗III期临床试验结果的成功有几方面的意义：
  1.首个寄生虫疫苗，从而为寄生虫疫苗的研制带来希望。相比病毒和细菌，寄生虫含有更多的基因序列，更复杂的生活史，甚至可以调控其在人体内的生存环 ...

  
  RTS疫苗之前，其实有个放射线照射疟原虫感染的的文字然后从蚊子唾液腺提取sporozoites做的减毒活疫苗很成功，如果我没记错的话，那种减毒活疫苗可以达到几乎100%的保护率，问题在于这种疫苗就是没法量产（这得雇多少工人去拆蚊子唾液腺）.
  所以，后来人们就进一步研究到底是这种减毒活疫苗带入的哪种蛋白诱导了抗疟疾的特异性免疫。

• join (2014-8-29 15:13:30)

  从现在天然抗疟疾免疫方面的研究看，疟疾疫苗未来的研发，以至于其他单细胞甚至多细胞寄生虫疫苗的研发都在面临一个很棘手的问题。就是疟原虫感染诱发的特异性免疫很弱，需要若干年才能达到有效的保护。而且这种天然诱导的免疫力很不持久，欧洲几个针对非洲裔移民的研究表明，这些人在移民前获得的各种抗疟疾免疫力，在移民欧洲若干年后，几乎消失。 为什么疟原虫的免疫原性这么弱，现在依然没有一个满意的答案。 部分原因说是疟原虫表面各种抗原的高度变异性，但即便是对同一抗原的同一变异，免疫原性依然很弱。

• gogo (2014-8-29 15:14:24)

  QUOTE:

  原帖由 zzzz 于 2014-8-29 15:02 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  
  第一个寄生虫疫苗的III期临床试验结果已经在新英格兰杂志发表。感兴趣的战友可以看一下。
  cuturl('http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1102287#t=article')

  ===========================================================================================================
  
  相关疾病：
  脑型疟疾疟疾脑膜炎
  
  这是该疫苗III期临床试验的中期结果, 仅仅是一半的结果。还不是最终结果哦。
  该论文仅报告了两组入选人群中的一组的结果（5-17月小孩），另外一个人群的结果（6-12周婴儿）的结果还要2014年才能得到。
  对于这个结果，我保持谨慎的乐观。呵呵。 尽管发现该疫苗对于恶性疟疾的发病率降低大约50%，但是奇怪的是，没有发现该疫苗对于疟疾导致的死亡有保护作用。而且，论文中仅披露了共有10人死于恶性疟疾，但没有披露这10例死亡在试验组和对照组具体的分布。文中仅说，对于“死亡”这个指标将在III期临床试验结果全部出来之后再做分析。“At the end of the study, a formal analysis of vaccine efficacy against death will be conducted.” 我感觉就是囫囵过去了。
  与此形成某种反差的是，对于脑膜炎在两组中的分布却给出了具体的数字，10 vs 1 和 8 vs 1。 和恶性疟疾死亡的10例，几乎一样嘛。为什么就不能直接具体的披露死亡病例的情况呢，要相信读者的判断例嘛。呵呵 审稿人难道对此没有提出疑问？
  另外一点感觉奇怪的是，为什么披露这进行了一半的临床试验结果？与这篇论文配发的editorial中，N. White说：It is not usual practice to publish the results of trials in pieces, and there does not seem to be a clear scientific reason why this trial has been reported with less than half the efficacy results available. 看起来，只要有足够强大的游说能力，没有什么不可能。 呵呵 科学之外的势力（并不一定就是邪恶的）也可以主导很多东西的。
  不论如何，还是感谢为此付出的研究人员，项目参与者，以及受试的孩子和他们的家长。这么大的一个临床研究项目，很不容易的。

• gogo (2014-8-29 15:16:12)

  RTS疫苗之前，其实有个放射线照射疟原虫感染的的文字然后从蚊子唾液腺提取sporozoites做的减毒活疫苗很成功，如果我没记错的话，那种减毒活疫苗可以达到几乎100%的保护率，问题在于这种疫苗就是没法量产（这得雇多少工人去拆蚊子唾液腺）.
  所以，后来人们就进一步研究到底是这种减毒活疫苗带入的哪种蛋白诱导了抗疟疾的特异性免疫。
  
  ===========================================================================================================
  
  “人有多大胆，地有多高产”。呵呵。老美就开了这么一家科技公司试图生产这种Aseptic, Purified Attenuated Sporozoite Malaria Vaccine。有兴趣的话到他们公司网站看看cuturl('http://www.sanaria.com/index.php?s=39')
  

• fangxiang (2014-8-29 15:16:38)

  QUOTE:

  原帖由 gogo 于 2014-8-29 15:16 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  RTS疫苗之前，其实有个放射线照射疟原虫感染的的文字然后从蚊子唾液腺提取sporozoites做的减毒活疫苗很成功，如果我没记错的话，那种减毒活疫苗可以达到几乎100%的保护率，问题在于这种疫苗就是没法量产（这得雇多少工人去拆蚊 ...

  吓我一跳，还真以为是有人大批量生产这种减毒活疫苗呢
  看了他们的网站，他们确实有提供减毒子孢子的，但不是作为疫苗接种使用，而是作为实验室试剂来提供。

• zzzz (2014-8-29 15:17:30)

  
  相关疾病：
  疟疾  病毒性疾病  感染
  
  谢谢楼上两位的热情发言。你们的回复，也让我看到了一些自己没有想到或不曾了解的事情。
  其实，疟疾相比目前的病毒性疾病和细菌性疾病的研究或者疫苗研究，都非常复杂，难度是相当大。能有所进展，是值得高兴的。
  同时，按照科研的通常道路，都是先易后难，也就是先从小的简单一些的病毒开始，逐渐积累经验，才有所突破。
  疟疾下一步的研究方向，我比较看好CSP这个蛋白。首先，由于受到表达困难的原因，这个蛋白的研究并不充分，这次的疫苗，也只是使用了部分且未披露序列的CSP的片段来开发疫苗。剩余的其他部分的作用是否更有效，或者作用是什么，现在并不十分清楚。这个可以研究。
  再有，CSP蛋白作为子胞子表面蛋白感染人的时候，由于子胞子数量少，可能诱发的抗体较少或者较弱，都可能导致机体无法彻底防范和清除。后续作为疫苗候选抗原时，是否可以通过蛋白表达技术或者佐剂来提高所诱发的抗体水平，也是一个可以尝试的地方。
  目前，国际上疟疾主要研究方向专注在merozoite上，对merozoite侵入红细胞的机制目前已经有所认识和突破，但完整的机制或者全面的机制仍不完全清楚。待这个问题搞清楚了，那么疟疾传播阻断疫苗的研究也就会很顺利的开展并且获得成功。
  这些都是未知的，有待大家去了解和探索，任何意见都对研究和论坛群内的战友对了解疟疾和疟疾研究带来帮助。非常感谢。

• uuooii (2014-8-29 15:18:07)

  
  该三期临床试验的第二部分结果发表了（November 9， 2012），结论是该疫苗提供了“modest protection”。这次报道了6至12周的婴儿该疫苗的保护效果，只有30%这个程度，结果低于对5-17月小孩的保护效果。也低于II期临床试验的结果。总体来说，不太鼓舞人心。
  另外一方面，差不多所有（99.7%）接种该疫苗的婴儿都产生了抗环子孢子抗体（anti-circumsporozoite antibodies），滴度在200 EU/ml这个水平。
  文章讨论中，也说到不同疟疾流行程度保护效果也不一样。
  不晓得GSK拿到这样一个III期临床试验的结果怎么办？ 申请注册否？！
  cuturl('http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1208394#t=article')