樊春良:对科技规划实施的监测评估要落在实处

2011-7-21 08:40 来源: 科学时报
1473 收藏到BLOG

  ■只有对现已实施的科技规划作出科学的评估,下一个规划的实施才更有针对性和成效

  《国家“十二五”科学和技术发展规划》(以下简称“十二五”科技规划)7月13日公布。与“十一五”科技规划相比,“十二五”科技规划重点突出,内容丰富,层次清晰。文本突破了“十一五”科技规划那种按照“形式与需求,思路和目标,重点任务和保障措施”的文件式写法,具体阐明了“十二五”时期各项科技工作和任务,在强调继续推进以往各项重要任务(关键技术,基础研究和前沿技术,科技平台和科技人才等)的同时,突出了重点:加快实施国家科技重大专项,大力培育和发展战略性新兴产业,深化科技体制改革、全面推进国家创新体系建设;把国际科技合作提高到应有的地位;强调强化科技政策的落实和制定,优化全社会创新环境;强调切实保障规划实施。

  规划的制定是规划成功的一半,更重要的一半是规划的实施。与“十一五”科技规划一样,“十二五”科技规划强调要保障规划的实施,提出“建立健全科技规划监测评估制度和动态调整机制”。我认为,这一条是规划实施的一个关键,“十二五”期间应该把它落到实处。

  发达国家的经验表明,对规划的监测与评估是规划实施的内在组成部分,是规划实施的制度保证,是规划改进和调整的重要手段。对规划监测与评估的目的是准确把握规划实施的方向和进展,明确规划实施的效果和存在的问题,提出改进和调整的意见,为规划下一段的实施和调整提供依据。

  日本从1996年开始实施五年一度的《科学技术基本计划》,从一开始就把对计划的监测与评估作为规划实施的一个重要部分,评估规划实施的具体情况,并作为下一期基本计划实施的基础。在第一期《科学技术基本计划》(1996-2000)实施的中期,科学技术会议(STC)政策委员会就对其作了政策评估,肯定了它的成就,指出了存在的问题,为下一期基本计划的实施提出了改进的方向。之后,每一期基本计划都把评估作为规划实施的一项重要工作。美国的国家纳米技术行动(NNI)是纳米科技领域的一个长期科技规划,自从实施以来,美国总统科技顾问委员会和国家科学院多次对其开展定期的、不同角度的评估,为及时调整纳米技术发展的方向和协调各部门的行动提供了科学依据,有效地推进了美国纳米科技整体的发展。另外,欧盟的框架计划、尤里卡计划的实施中,监测和评估都起着重要作用。各主要国家已建立一套完整的评估制度和方法。

  中国五年科技规划的评估工作做得还不够,迄今还没见到正式的全面评估“十一五”科技规划实施的报告。“十一五”科技规划的实施,成就是有目共睹的,首台千万亿次超级计算机系统、我国第一台深海载人潜水器等成果,说明“十一五”期间我国科技重点工程、重大项目成果丰硕。但是,单单从成果方面不能充分说明“十一五”科技科技规划是否圆满实现了其目标。从“十一五”科技规划的指标看,一个重要的指标没有实现,即研究与开发(R&D)投入占GDP的比例达到2%,而两个重要指标“2010年科技进步对经济增长的贡献率达到45%以上”和“对外技术依存度达到40%以下”两项指标缺乏权威的数据支持,还需要科学的论证。“十一五”期间的总体目标是:要基本上建立适应社会主义市场经济体制、符合科技发展规律的国家创新体系,如何评估这个目标的实现程度,还需要深入的科学分析。

  与具体项目的评估不同,对规划的评估含义更广泛,既包括定量的内容,也包括定性的内容,既包括严格的评估,也包括从多角度展开的评论,既包括总结过去的经验,也含有对未来的展望,目的是全面认识和把握国家科技工作的成效和方向。只有对现已实施的科技规划作出科学的评估,下一个规划的实施才更有针对性和成效。

  “十二五”期间需要建立健全科技规划监测评估制度,笔者对此提以下几条建议:

  第一,加强对规划评估的研究,建立一套科学的、系统的评估科技规划的理论和方法。

  第二,加强对规划评估工作的领导,建立由科技主管部门和科技相关部门主导,学术界、产业界参与的评估领导机制。

  第三,把评估作为规划实施的一个内在制度,开展经常性和连续性的评估工作,尤其要对规划中提出的科技投入、科技人才培养等指标进行全程跟踪分析,要对重大专项的执行情况和重点领域的进展进行全面监测和评估。原则上,两到三年进行一次中期评估,5年结束前进行一次总体评估。

  第四,建立广泛认同的、透明的和标准的评估程序与办法,保证规划评估的公正性。

  第五,建立内部与外部评估相结合的评估体系。成立或指派若干专门负责科技规划评估工作的机构,负责对科技规划的跟踪评估,加强专业评估队伍建设。委托学术界权威机构(例如中国科学院学部、中国工程院和中国社会科学院)或社会学术组织(包括国际学术组织)对规划展开特定的评议或评估。

  第六,建立规划评估结果的公开发布和反馈机制。建立这样的一种机制不仅有利于政府与公众的沟通和公众的参与,而且也可以提高科技规划执行的透明度,并通过公众监督改进评估。