发文至
分享至
分享至
广州日报：不妨请小学生调查火锅底料
有媒体披露，市面上火锅底料添加了飘香剂、辣椒精、火锅红等化学添加剂，让人不由心里发毛。对此，中国烹饪协会火锅专业委员会称此说纯属谣传。中烹协称，据其对占100家知名火锅企业进行抽查，结果显示底料检验报告、调味品质检报告全部都合格。
中烹协的调查结论是否可信且不说，就其仅对100家知名火锅企业打包票而言，此举也是极其不负责任的。中烹协火锅专业委员会并不仅是这100家火锅企业的行业组织，凭什么只对这些企业负责？协会这样做，把其他火锅店置于何地，又把广大消费者放在哪里？这不能不让人怀疑，这么做就是浑水摸鱼，借火锅受质疑风波为少数企业打广告。
事实似乎也证明了这一点。人们注意到，中烹协火锅专委会的主要负责人就是北京一家知名火锅连锁企业的老板。这么说来，中烹协为火锅辟谣还不能说是“老子给儿子辟谣”，实际上就是自己在给自己辟谣。由此可见，这种质量抽查报告的公信力能有多少。
这还不说，中烹协回避了一个重要事实：相关报道披露的是整个火锅底料市场的问题，而中烹协只不过是给其中部分企业打包票，二者完全不是一回事。换句话说，即便中烹协的结论站得住脚，也无法从根本上否定市面上存在火锅底料化学添加剂的事实。在这一点上，记者的实地调查、相关图片以及火锅调味品店老板的“证言”，都能够证明相关说法并非谣传。
特别是在食品安全备受关注的当前，人们更愿意相信许多问题是真实存在的。在信息模糊、难以确信何为真假的时候，人们多么希望有权威机构出来辨别真伪、澄清是非。问题是，本该承担这一职责的某些机构和人，偏偏经常站在消费者的对立面，睁眼说瞎话。中烹协的所谓辟谣，不过是其中一例。
这也使得人们不敢轻易相信有关机构的说法，甚至对那些“权威结论”产生强烈不信任感，反倒是一些民间调查或个人体验报告，更容易赢得公众支持。前段时间，北京一小学生搞了个检测，发现九成蘑菇被漂白。尽管这一结论遭到有关部门和协会的质疑，但一项调查显示，大多数网友选择信任小学生。
权威部门的公信力反倒不如一个小学生，这无疑是一个巨大的讽刺。遗憾的是，这一切没有引起有关机构和专家们的自我反思，否则中烹协未必就敢如此公然地抛出“百分百合格”的结论――这得需要多大的“勇气”啊。搞清楚火锅底料是否存在化学添加剂，并不需要太多专业知识，更需要的是负责任的态度，以及尊重客观事实的精神。既然如此，不妨请小学生出手再搞一次调查，告诉人们真相到底是什么，这么说并不完全是开玩笑。
中烹协的调查结论是否可信且不说，就其仅对100家知名火锅企业打包票而言，此举也是极其不负责任的。中烹协火锅专业委员会并不仅是这100家火锅企业的行业组织，凭什么只对这些企业负责？协会这样做，把其他火锅店置于何地，又把广大消费者放在哪里？这不能不让人怀疑，这么做就是浑水摸鱼，借火锅受质疑风波为少数企业打广告。
事实似乎也证明了这一点。人们注意到，中烹协火锅专委会的主要负责人就是北京一家知名火锅连锁企业的老板。这么说来，中烹协为火锅辟谣还不能说是“老子给儿子辟谣”，实际上就是自己在给自己辟谣。由此可见，这种质量抽查报告的公信力能有多少。
这还不说，中烹协回避了一个重要事实：相关报道披露的是整个火锅底料市场的问题，而中烹协只不过是给其中部分企业打包票，二者完全不是一回事。换句话说，即便中烹协的结论站得住脚，也无法从根本上否定市面上存在火锅底料化学添加剂的事实。在这一点上，记者的实地调查、相关图片以及火锅调味品店老板的“证言”，都能够证明相关说法并非谣传。
特别是在食品安全备受关注的当前，人们更愿意相信许多问题是真实存在的。在信息模糊、难以确信何为真假的时候，人们多么希望有权威机构出来辨别真伪、澄清是非。问题是，本该承担这一职责的某些机构和人，偏偏经常站在消费者的对立面，睁眼说瞎话。中烹协的所谓辟谣，不过是其中一例。
这也使得人们不敢轻易相信有关机构的说法，甚至对那些“权威结论”产生强烈不信任感，反倒是一些民间调查或个人体验报告，更容易赢得公众支持。前段时间，北京一小学生搞了个检测，发现九成蘑菇被漂白。尽管这一结论遭到有关部门和协会的质疑，但一项调查显示，大多数网友选择信任小学生。
权威部门的公信力反倒不如一个小学生，这无疑是一个巨大的讽刺。遗憾的是，这一切没有引起有关机构和专家们的自我反思，否则中烹协未必就敢如此公然地抛出“百分百合格”的结论――这得需要多大的“勇气”啊。搞清楚火锅底料是否存在化学添加剂，并不需要太多专业知识，更需要的是负责任的态度，以及尊重客观事实的精神。既然如此，不妨请小学生出手再搞一次调查，告诉人们真相到底是什么，这么说并不完全是开玩笑。
推荐
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
