有关转基因生物安全性的争论可以休矣？
登陆几乎所有反对转基因生物（GMO）的网站，你都会发现耸人听闻的文章标题。这些文章渲染转基因食品的危害，声称它们杀死了农场和实验室里的猪牛羊！而人类就是下一个受害者！
在热门的反转基因网站AlterNet上，有一篇文章高呼：“孟山都（Monsanto）的转基因饲料导致动物患上了可怕的疾病。”该文以“新研究”为依据，但既没有引用任何具体研究，也没有给出独立研究的链接。这正是此类文章和此类网站的典型风格。
虽然有2，000多项研究都证明，生物技术不会对人类健康造成异常威胁，转基因食品跟传统或有机食品一样甚至更加安全，但很多消费者仍然疑虑重重。
研究都说了些什么？
动物饲养研究是评估转基因作物安全性的基础。对实验室动物的一次性研究时不时会发现某些问题。吉勒斯-埃里克·塞拉利尼（Gilles-Eric Séralini）在其撤回的转基因玉米研究（后来重新发表在不需经同行评议的反转基因生物杂志上）中声称，被喂食转基因玉米的老鼠身上出现了奇形怪状的恶性肿瘤。如果这种因果关系确实存在的话，没有哪位农场主会注意不到这种事情。
反转基因斗士杰弗里·史密斯（Jeffrey Smith）在其个人网站“负责任技术研究所”（Institute for Responsible Technology）上罗列了十多个案例。他在这些案例中声称，被喂食转基因饲料的动物出现了异常的身体状况，包括癌症和早夭。史密斯还参照了他自行出版的着作以及以下这样的轶事证据：被喂食转基因饲料的猪出现了不育或假孕现象，吃了BT转基因棉花植物的羊常常死亡。
“对转基因食品的动物饲养安全性独立研究几乎全都显示了负面或无法解释的效果。”他写道，“我们本不会知道这些问题……生物技术行业不遗余力地试图掩盖它们。”
美国环境医学会（American Academy of Environmental Medicine）是一家反对转基因生物并认为疫苗很危险的替代医学组织，该学会声称，“几项动物研究发现了与转基因食品有关的严重健康风险”，包括不育、免疫系统问题、加速衰老、胰岛素功能失调以及重要器官和胃肠系统的变化。
这些指控有任何凭据吗？毕竟，就全球范围来说，肉用动物消耗了70%到90%的转基因作物生物量，以玉米和大豆为主。仅在美国，畜牧业每年就会生产出90多亿只食用动物，其中95%都被喂食了包含转基因成分的饲料。巴西和阿根廷等其他拥有庞大农业部门的转基因生物生产大国也提供了类似的数据。
自从18年前引入转基因作物以来，肉用动物被喂食的次数估计高达数万亿。仅从常识来判断，如果转基因饲料导致家畜出现异常问题，那么农场主不可能没有注意到。死亡或生病的动物会充斥世界各地的农场。然而，并没有这种大规模健康问题的轶事报道。
但我们不需要靠轶事传闻来解决人们的担忧。加州大学戴维斯分校（University of California-Davis）动物科学系的遗传学家艾莉森·伊恩纳姆（Alison Van Eenennaam）和助理研究元艾米·扬（Amy E. Young）进行了有史以来最全面的转基因生物和转基因食品研究，他们审视了转基因动物饲料引入前后29年时间里的牲畜产量和健康数据。相关论文发表在《动物科学期刊》（Journal of Animal Science）上。
实地数据覆盖了1，000多亿只动物，时间跨度从1996年动物饲料完全不含转基因成分之前，到转基因饲料引入并且占比跃升至90%以上之后。参考资料包括了动物死亡前后的检查记录，因为患病的牲畜不会被批准食用。
他们有何发现？转基因饲料安全无害，营养价值与非转基因饲料相当。没有证据表明自从1996年转基因作物被首次种植以来，动物健康出现了任何异常趋势。鉴于数据集的规模，我们有理由说关于转基因饲料对动物健康影响的争论可以结束了，结论就是没有任何异常影响。
伊恩纳姆的研究结果与其他对动物饲养数据的系统性评价结果相符。有些系统性评价横跨好几代转基因作物，时间长达两年。
多位论文作者近期的几份综合性评估对当代转基因作物的食用动物饲养研究结果进行了总结（德布< Deb>等人，2013年；弗拉霍夫斯基< Flachowsky>，2013年；弗拉霍夫斯基等人，2012年；图菲尔利< Tufarelli>和劳达迪奥< Laudadio>，2013年；伊恩纳姆< Van Eenennaam>，2013年）。研究在被喂食了不同转基因作物种类的绵羊、山羊、猪、鸡、鹌鹑、牛、水牛、兔子和鱼等多种肉用动物身上进行。研究结果一致显示，被喂食转基因饲料的动物在行为表现和健康状况方面与那些被喂食近等基因系非转基因饲料的动物没有差别。
Fass.org网站列出了动物饲养研究的全面清单，其中很多研究都是独立的，这份清单包括了系统性评价，全都认为转基因饲料是安全的。
史蒂文·诺维拉（Steven Novella）博士在他的博客Neurologica上写道：
这些是观察数据，这意味着论文作者们审视的数据来自于现实世界，而不是任何前瞻性的对照实验。观察数据始终受到混杂因素的影响。不过，可靠的观察数据仍然很有用，有可能从中发现明确的信号。
伊恩纳姆的研究结果还与有关转基因饲养的长期实验室研究结果相符。生物强化组织（Biology Fortified）创建的Genera在线数据库列出了30多项为期多年的研究。斯内尔等人最近对其中24项研究的系统性评价发现：“结果……没有显示存在任何健康危险。总体来看，观察到的参数在统计上没有明显差异。”少数研究得出了异常值，例如被撤回的转基因玉米研究。但如果塞拉利尼的数据是真实的，80%的转基因饲料都有毒，那么动物和人就会纷纷倒下。
作者们也没有发现人类在食用这些动物后健康受到影响的证据。没有研究显示，由转基因饲料喂养的动物制成的动物产品在营养成分方面存在任何差异。由于DNA和蛋白质是可消化吸收的正常食物成分，在喂食转基因饲料的动物的奶肉蛋中不存在可见的或者可计量的转基因成分痕迹。
换句话说，有关转基因食品安全性的争论可以结束了。诺维拉写道：
现在我们拥有庞大的数据集，其中既有实验数据也有观察数据。这些数据显示，转基因饲料是安全的，在营养上与非转基因饲料相当，没有发现它们会对动物造成任何健康风险，对食用这些动物的人产生健康影响的可能性甚至更小。
若要维护转基因生物未经充分测试或者它们有害或存在风险的立场，你只能精心选择科学质量低下的少数异常值，或者干脆否认科学。
-
焦点事件
