三篇Science聚焦“实验室危机”
透明、公开和可重现被认为是科研的重要属性，研究者们也普遍认同这样的规范和价值观。然而越来越多的证据表明，在实际生活中事情远没有这么简单。难以重复的研究结果引发了许多科学争议，而学术不端和造假行为更是给科学研究蒙上了阴影。实际上，不可靠的研究结果已经成为了一个严重问题，被人们称为“实验室危机”。
上周Science杂志以两篇观点文章和一篇社论的形式，探讨了解决“实验室危机”的各种途径，包括提高科研透明度、可重现性和科研诚信的具体措施。
透明度和公开性促进委员会（TOP）由世界各地的学术带头人、杂志编辑和资助机构组成，旨在将科研规范和价值观转化为实际行动，改变目前的激励体系，促进科研的公开性和可重现性。
TOP在本期Science上公布了进一步加强科研透明度和可重现性的新准则，这八个标准相辅相成，涉及了论文发表的各个方面。每个标准又分为三个等级，相关机构可以根据具体情况选择合适的标准来使用。
此外，美国国家科学院在安纳伯格庄园（Annenberg Retreat）召集了Carnegie Mellon 大学、加州大学、麻省理工、Georgia理工学院等一流科研机构的顶尖科学家，希望能够恢复高标准科研，确保科研诚信。
他们在本期Science上发表文章，反思了影响科研结果可靠性的多方面因素，包括科研本身就是一个自我修正的过程，学术奖励机制更倾向于正面的新成果，不同平台的审稿严谨性存在差异，数据不透明使结果难以复制等等。
科学家们在此基础上提出了一些改变现状的途径，比如说根据研究质量（而非数量）进行奖励，全面提高审稿人素质，使用“主动撤回”和“有理由撤回”代替“撤稿”等等。他们认为，“撤稿”这一空洞的词语存在负面含义，可能会使发现错误的研究者不愿意采取行动。
“学术机构、科学组织、杂志期刊、论文作者和媒体，我们每个人都有责任让科研真正有意义，”Carnegie Mellon 大学的Stephen E. Fienberg教授说。
-
会议会展
