食品安全需全面评估 “多专家讨论”才靠谱

2011-8-03 10:56 来源: 文汇报
522 收藏到BLOG
  近来围绕食品安全的种种争议,争出了一个共识:需要“多专家讨论”。

  对同一个具体问题,化学、医学、公共卫生、农业等不同行业的专家,都有话可说,但因为专业局限和这样那样的“利益瓜葛”,都不可能“把话说全”,有时还彼此针锋相对。种种说法分散地出现在媒体上,老百姓就感觉“今天一个说法、明天一个说法”,无所适从,渐渐对“专家观点”生出疑虑。

  这样的纠结提示我们:记者和读者,在听取专家观点之时都要留意他的专业背景和可能的利益背景,明白这是“一家之言”而并非“一言定夺”;媒体则有必要搭设“多专家讨论”平台,把多种声音同时呈现于读者面前。

  不同视角,不同看法

  从双酚A奶瓶到塑化剂,塑料和化学最近再次遭遇“信任危机”,这让复旦大学化学系教授刘旦初很着急:“我听很多人嚷嚷,‘化学不要再加害我们了!’化学怎么在加害人呢?没有塑料,人类的生活就不那么精彩了!”他说,塑料是个好东西,一系列高分子合成材料的诞生,给人类带来了诸多好处。就说奶瓶,玻璃奶瓶耐高温,但易碎、分量重,小孩子拿着不放心,塑料奶瓶更好。

  在他看来,只要普及一些常识,就能让大家放心享受塑料的便利,比如“永远不要将任何塑料制品放进微波炉”。因为微波炉加热往往不均匀,当有些部位温度过高,局部的塑料就会软化、变形,并且析出一些有毒有害物质。

  但化学家的观点,公共卫生专家不太认同。“塑料的确方便了我们的生活,可它对健康的影响如何,不能轻易做乐观评说,有待研究。当然这要经过大量动物、人体实验才能下结论。”复旦大学营养与食品卫生学教研室主任厉曙光教授这样对记者说。

  厉曙光研究塑化剂已有16年。他说,把热的馒头、玉米棒放进塑料袋,或是涂香水、指甲油、头发定型水,都有可能接触析出的塑化剂。尽管从目前的研究看,塑料包装中析出的塑化剂的量非常低,而且可随人体代谢排出;但如果有人滥用或长期食用塑料包装的食品,其后果暂时还难下定论。

  大米要不要加防腐剂?一些专家明确反对:“大米只要控制好水分就能保鲜――把水分控制在12%左右,再在保质期内食用就没问题。干嘛要画蛇添足加什么防腐剂?”这是公共卫生专家的观点,他们关注健康。但一些农业专家不以为然:“当然要放些防腐剂。大部分大米从种植地到销售地要经过长途运输,有些还要在仓库里堆个把月,不放怎么行?”

  专业背景,利益瓜葛

  “爆炸西瓜”出现后,农业专家称,不可以因此“妖魔化”坐果灵、膨大剂等,“如果要在不适宜的时间和地点种植蔬菜瓜果,就要借它们辅助生长、保证成熟,这样人们才能不受季节、地域限制而享用各类蔬果。”在他们心目中,这堪称“农业技术的伟大进步”。

  但一位医生言辞激烈地反驳:“现在还是物质匮乏的年代么?我们的餐桌已经很丰富了,再去大量生产违背自然规律的反季节食品,是对人类健康不负责,会在身体里埋下隐患!”

  医生的话,农业学家可不爱听:你说为了健康要追求天然食物、搞有机农业,但土地是有限的,“有些专家的浪漫观点不切合实际”。言外之意,农业增产技术必不可少。

  化学家刘旦初也说,高分子合成材料是一项很有意义的发明,因为地球上人口爆炸而自然资源有限,人类不能不设法应对;只是,人们使用时要当心一些副作用。比如一些塑料会析出“双酚A”、引发性早熟,我国最近也已规定禁止含“双酚A”的奶瓶上市;又比如装修房子要用板材,可森林和天然木材有限,就有人发明了粘合而成的人造板,粘合剂会释放甲醛――实验证明,甲醛有一定的释放期,所以我国规定刚制成的人造板要放一段时间且通过检测才使用。

  “不能草率地说化学不好。一味追求纯天然是不现实的。”他说。

  专家意见相左,除了专业背景导致的视角不同,有时也因为代表不同利益。

  公共卫生专家给记者举了个例子:我们常批评养殖业滥用抗生素,不少药物学家说这是导致人体产生抗生素耐药性的一大原因。但抗生素却得到一些农业机构的推荐,他们站在保护农业发展和农民利益的角度,更关注“如果家畜、鸡鸭、鱼虾病了、死了,农民何以为生?”

  全面评估,厘清利弊

  “讨论食品安全问题,我们应当把不同领域的专家请到一起,以更多的视角来审视,厘清利弊,设定更科学的规范。”专家们在争论中渐渐有了共识。

  记者了解到,国家层面的“食品安全风险评估专家委员会”已引入“多专家讨论”。“为了对一些食品安全问题进行全面完整的评估,必须聚集起相关各领域的专家。食品安全风险评估小组就有医学、食品、化学、毒理学专家参与。”上海食品研究所所长马志英介绍说,各地包括上海也已相应建立这样的地方小组。

  不过也有专家指出,现在的“多专家讨论”一般是“有了问题才立项”,这不够,需要“关口前移”:“比如涉及食品安全的一些审批环节,就应该请各路专家共同参与。”