“气候门”调查结果显示科学家未造假

2010-7-27 09:34 来源: 人民网-环保频道
714 收藏到BLOG
  曾因电子邮件泄漏事件身处媒体与科学界质疑风暴中心的东英吉利大学气候研究组前负责人近日对《卫报》表示,他们因“泄漏”本身及邮件的内容所造成的“震惊”而没能及时对事件做出回应。

  日前由英国《卫报》所组织的一次辩论中,东英吉利大学的前副校长特雷弗・戴维斯教授(Trevor Davies)指出:“原始电子邮件中的信息摘录太令我们震惊了,这是我们推迟回应的原因之一。我们必须验证其真实性。我们决定,不只是检查少量的电子邮件,而且要进行独立审查。”

  在7月7日公布的第三次、也是最后一次对于“气候门”的调查结果中,东英吉利大学气候专家扭曲、操纵数据的嫌疑被消除。此次为期6个月的调查深入查看了“气候门”事件有关人员近13年的邮件往来。

  在公布的调查结论中,调查小组负责人缪尔・罗素爵士(Muir Russell)说:“最终要看他们做了什么,而不是看他们说了什么。东英吉利大学气候研究小组科学家的严谨性和正直性是毋庸质疑的。”

  戴维斯说:“这是一个应该被吸取的教训。我们需要更加注意主流媒体和博客圈之间的互动,并且在公共舆论中发出自己的声音。” 他表示,该校计划今年晚些时候拿出一系列的相应举措。

  7月7日的调查报告批评说,东英吉利大学和它的气候研究中心对于数据公开做的不够,而且比较封闭。戴维斯对此回应说:“我们必须在信息公开和环境监管的要求上做得更好。”

  他保证东英吉利大学的两次委托审查是“完全独立”的,并重申了对事件进行三次审查得出的完整结论。结论清除了科学家非法扭曲和操纵数据的嫌疑,并肯定了研究的科学性。

  但著名的气候怀疑论者、“气候监测”网站的博客作者斯蒂芬・麦克特尔(Stephen McIntyre)和道格拉斯・基南(Douglas Keenan)仍对东英吉利大学及其气候研究中心表示了批评。

  “无论是缪尔・罗素的审查,还是奥克斯堡(对早期电子)的审查,显然都是粉饰。这不是问题的症结所在。真正的问题是缺乏系统的问责制,即保证对不当行为的指控能得到处理的制度,”基南说。

  他还声称,大学研究人员有意不使用本校的邮箱,而使用“Gmail”邮件地址,就是为了避开信息公开的要求。

  英国食品和农村事务部(Defra)的首席科学家鲍勃・沃森(Bob Watson)说,他没有亲耳听说任何科学家切换到这样的电子邮件地址。

  对麦克特尔的质疑,戴维斯则证实,从2月份审查小组成立直到7月7日公布结果的六个月内,罗素爵士和东英吉利大学气候研究中心的现任负责人菲尔・琼斯(Phil Jones)没有亲自接触过,对琼斯的取证由其他官员替代完成。

  而作为联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)的前负责人之一,沃森表示,该机构也应该能够容纳怀疑观点。“我认为,IPCC或许已经是你能创建出来的最好的体系,但是怀疑性的观点也应该出现在机构的文档中。”

  他还表示,在最近一次IPCC的重要报告中,关于喜马拉雅山冰川融化速度的数据有误,但IPCC没能以最快的速度承认错误。但他补充说,IPCC是强有力的,而且其工作报告在9月份由国际科学院委员会发布前,还将强化审查工作。 (贺娇)