“冷”看“大学排名热” 警惕助长大学数字办学风
上海交通大学高等教育研究所日前公布了“2007世界大学学术排名”。
“大学排名”每次一推出，便引起众多议论。大学排名是否客观？评价指标是否科学？我们该如何看待各类排名？
五花八门大学排名
世界上第一个发表大学排名的国家是美国。1983年，《美国新闻与世界报道》推出了全美大学排名，此后，美国各报刊推出了自己的排行榜，大学排行榜已成为世界各国教育市场运作、招生战略制定、家长为孩子选择大学的重要参考指标。
上海交通大学高等教育研究所新近发布的“2007世界大学学术排名”，主要以高校学术成果与学术表现作为主要评比指标。此次参与评鉴的大学有2000多所，实际被排名的有1000多所，最后公布前500名大学名单。
按照这个排行榜，清华大学列167位，南京大学列226位，北京大学列228位。
就在几个月前，中国科学评价研究中心发布了“世界一流大学竞争力排行榜”：在全球高校500强中，北京大学排在第192位，清华大学排在196位，浙江大学列248位，复旦大学列271位……
据不完全统计，我国现有17个主要的大学排名机构，先后发布了20多个不同类型的大学排名。
“冷”看“大学排名热”
众所周知，大学具有三大功能：科学研究、人才培养、服务社会。而纵观各类国内大学排行榜，绝大多数关注的指标落在高校科研上，往往容易忽略对其他两项大学功能的指标评价。就读于上海一知名高校的万芝嘉说，她所熟悉的高校排行榜大多关注高校论文数量、办学规模，因为“学生培养”这一部分很难用数据显示，往往被排行榜忽略。缺乏这一项评价，排行榜对考生及家长的参考价值将大打折扣，如果有一种标准能准确测出学生入学时和毕业之际的综合能力，那么大学排名对考生及家长而言将会变得更有价值。
中国教育专家委员会会长、中国发展研究院副院长冯恩洪表示：国内各类排名主要关注的是 “数据背后的竞争”，这多少助长了大学“数字办学”风，鼓动大学在数量、规模上盲目攀比，盲目求大。冯恩洪说：一个大学论文数量巨大，但如果论文做完后总是束之高阁难以应用推广，这样的“表格论文”再多、排名再靠前，又有什么用？
冯恩洪还表示：排行榜大多是将所有类型的大学涵盖在一起进行比较，忽略了办学特色，就如同“橘子和苹果”放在一起评价一样荒谬。
我们需要怎样的“大学排名”
大学排名是一个复杂的体系。上海市教科院学术委员会主任胡瑞文表示：要整治大学排行秩序，首先要解决大学排行机构的市场准入资格问题，目前，我国负责大学排行的机构良莠不齐，每个对大学评价感兴趣的人都可以对大学进行评价和研究，市场较为混乱，哪些机构拥有大学排名的资格？哪些报刊可以发布大学排行榜？这些必须经过权威机构的资质认证；其次，要彻底解决大学排行的制作和发布规范问题。只有这样，大学排名才能让人信服。
胡瑞文表示：从大学排名的效果看，应该不能笼统地让不同类型、不同特色、不同领域的大学放在一起用一种标准衡量，而应将评价的指标细分，让同一类型、同一领域的大学进行比较，发布方应让大学排名结果和评判标准一起发布，让社会民众得到尽可能准确的信息，这样才能突显大学排名的科学性，才更有借鉴意义。
“大学排名”每次一推出，便引起众多议论。大学排名是否客观？评价指标是否科学？我们该如何看待各类排名？
五花八门大学排名
世界上第一个发表大学排名的国家是美国。1983年，《美国新闻与世界报道》推出了全美大学排名，此后，美国各报刊推出了自己的排行榜，大学排行榜已成为世界各国教育市场运作、招生战略制定、家长为孩子选择大学的重要参考指标。
上海交通大学高等教育研究所新近发布的“2007世界大学学术排名”，主要以高校学术成果与学术表现作为主要评比指标。此次参与评鉴的大学有2000多所，实际被排名的有1000多所，最后公布前500名大学名单。
按照这个排行榜，清华大学列167位，南京大学列226位，北京大学列228位。
就在几个月前，中国科学评价研究中心发布了“世界一流大学竞争力排行榜”：在全球高校500强中，北京大学排在第192位，清华大学排在196位，浙江大学列248位，复旦大学列271位……
据不完全统计，我国现有17个主要的大学排名机构，先后发布了20多个不同类型的大学排名。
图片来源：河南日报
“冷”看“大学排名热”
众所周知，大学具有三大功能：科学研究、人才培养、服务社会。而纵观各类国内大学排行榜，绝大多数关注的指标落在高校科研上，往往容易忽略对其他两项大学功能的指标评价。就读于上海一知名高校的万芝嘉说，她所熟悉的高校排行榜大多关注高校论文数量、办学规模，因为“学生培养”这一部分很难用数据显示，往往被排行榜忽略。缺乏这一项评价，排行榜对考生及家长的参考价值将大打折扣，如果有一种标准能准确测出学生入学时和毕业之际的综合能力，那么大学排名对考生及家长而言将会变得更有价值。
中国教育专家委员会会长、中国发展研究院副院长冯恩洪表示：国内各类排名主要关注的是 “数据背后的竞争”，这多少助长了大学“数字办学”风，鼓动大学在数量、规模上盲目攀比，盲目求大。冯恩洪说：一个大学论文数量巨大，但如果论文做完后总是束之高阁难以应用推广，这样的“表格论文”再多、排名再靠前，又有什么用？
冯恩洪还表示：排行榜大多是将所有类型的大学涵盖在一起进行比较，忽略了办学特色，就如同“橘子和苹果”放在一起评价一样荒谬。
我们需要怎样的“大学排名”
大学排名是一个复杂的体系。上海市教科院学术委员会主任胡瑞文表示：要整治大学排行秩序，首先要解决大学排行机构的市场准入资格问题，目前，我国负责大学排行的机构良莠不齐，每个对大学评价感兴趣的人都可以对大学进行评价和研究，市场较为混乱，哪些机构拥有大学排名的资格？哪些报刊可以发布大学排行榜？这些必须经过权威机构的资质认证；其次，要彻底解决大学排行的制作和发布规范问题。只有这样，大学排名才能让人信服。
胡瑞文表示：从大学排名的效果看，应该不能笼统地让不同类型、不同特色、不同领域的大学放在一起用一种标准衡量，而应将评价的指标细分，让同一类型、同一领域的大学进行比较，发布方应让大学排名结果和评判标准一起发布，让社会民众得到尽可能准确的信息，这样才能突显大学排名的科学性，才更有借鉴意义。
推荐
-
仪器推荐
-
仪器推荐
询底价 Tel：400-6699-117 转 5224 -
仪器推荐
-
仪器推荐
-
仪器推荐
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
热点排行
一周推荐
