评论：科学家当“网红”并非坏事
最近，国内某自媒体推出了“科学家直播”的“新玩法”，让一些科学家过了一把“网红”瘾，也由此引发了一场关于科学家该不该当“网红”的讨论。
“网红”是“网络红人”的简称。随着新型传播手段的增多，科学家“网红”日渐涌现。今年4月，国际著名物理学家霍金开通了微博。结果不到两小时，粉丝破35万，让这位科学家在中国网友中又“火”了一把。5月，蛰伏10年后一鸣惊人的河北科技大学副教授韩春雨，同样被不少媒体评为“网红科学家”。
对于他们的表现，不少人为之叫好，但也有人批评其“哗众取宠”。反对者大多认为，科学注重严谨性、严肃性，而“网红”更注重娱乐性、趣味性，二者格格不入。
不过，在笔者看来，将这两种看似格格不入的身份加以融合，让科学家具有“网红”精神，恰恰是当下科学普及中所缺失的。这种做法值得鼓励。
首先，“网红”精神为科学家做科普提供了新思路。对于科研工作来说，“严谨”无疑至关重要。然而，遗憾的是，不少科学家由于长期置身科研领域，做科普时难以放下身段、转变思路，严肃有余而活泼不足，致使科普效果不尽如人意。
“网红”精神，其实是一种服务精神和娱乐精神。为了走红，“网红”们不惜放下身段，甚至扮丑卖乖，以满足网民的娱乐、刺激等心理，达到自己的传播目的。
对于那些已走红的“网红科学家”，其实他们并未扮丑卖乖，而是汲取了“网红”的这种服务与娱乐精神。在传播科学知识的同时，他们勇于展现个人风格，让科学知识搭乘娱乐的顺风车，以公众喜闻乐见的形式，将科学知识带出象牙塔。
其次，科学家进军“网红”圈，为科普提供了新渠道。去年，一项调查发现，在中国，65.24%的受访科学家不信任媒体，认为媒体会夸大其词或断章取义，其报道甚至可能对研究形成阻碍；还有很多受访者认为，科研圈缺少把科学传递到公众的渠道。
通过微博、微信公众号等渠道，科学家有了更多直接与公众接触的机会，可以直接将自己的思想观点传播出去，避免二次解读中出现误解和歧义。
如今，国家一再强调科技创新、科学普及是实现创新发展的两翼，要把科学普及放在与科技创新同等重要的位置。科普已经不再只是媒体等科普工作者的职责，而是全体科学家应当承担的义务。科学家应当多与媒体和公众接触，将实验室里封存的成果传播出来。而在这一过程中，科学家要做的就是少一些公式术语，多贴近大众生活。故此，多一点“网红”精神并不是坏事。
