评论：大学负债2001亿 不要走上国企老路
教学质量的急剧下降、就业的严重不足、现在又出现还贷的风险警示，种种迹象表明，我们的大学越来越像前几年的国营企业，不管市场的一味投资冲动，“缺钱银行借，还款下一届”。
报道称，据央行统计，截至2005年年底，高校贷款余额达2001亿元，“个别高校由于债务问题已影响到学校正常运行”。这是官方第一次公布全国高校负债的整体数据。
在扩招的号召下，中国大学开始了疯狂的扩张，而这扩张的背后是教学质量的急剧下降、就业的严重不足、现在又出现还贷的风险警示，种种迹象表明，我们的大学越来越像前几年的国营企业，不管市场的一味投资冲动，“缺钱银行借，还款下一届”。如果股票市场允许“大学”也可以“包装上市”，我估计现在很多知名品牌的大学已经做好了资产评估，开始“路演”了。
天津大学挪用资金炒股亏损几千万元，各地学校的财务管理在“统计黑洞”后面就是管理黑洞，大量资金会像天津大学的一样被挪用、借贷，现在很多新闻均是由于到期无法归还才暴露出来的。
大学的产业化，如果没有市场观念和市场支撑，这个产业化将是非常危险的扩张冲动，大学除了多几栋大楼，还是没有大师，像羊拉屎一样到处是校区（各地“大学城”均在招商），是到期难以承担的债务，如果我们像国营企业一样指望着政府全部埋单，总有一天政府也承受不了，只好宣布破产或者重组，银行的系统性风险增加。
大学的市场化，其实和企业生产产品一样要有市场。学校、学生、用人单位者之间应该用价格进行有效的调节，而我们的教育部门一方面要教育产业化，一方面又要垄断学校和学生的需求，这样一来就出现很多市场扭曲的问题，大学生薪酬从2000元开到现在最低400元，就业形式严峻；而学费一路上涨到几千元，学生教育投资投入产出严重的扭曲，会使“读书无用论”在经济分析上是站得住脚的。从高等教育的需求来看，随着我国出生高峰的波动，生源问题是否可以持续支持我们“扩招”出来的供给？在内地大学排名离世界百强越来越遥远的时候，拿我们的学费和教育质量与香港、国外进行竞争的时候，我们的高等教育优势在哪里？竞争力在哪里？
价格，这个市场化的信号如果是扭曲的，市场就会进入到恶性循环中。目前，作为学生来说，学费的投入产出不经济，专业知识和技能掌握得不好；作为学校来说，学校的规模无限制膨胀存在潜在的财务危险，学校的专业设置、定价权收放不自由，和国营企业一样按照计划指令只管生产，面对扩招各个学校疲于奔命，加上对于教师评价体系的不合理，教学质量科研水平无法提高；大学天天“迎接教育部门的教学评估” 不亦忙乎；有北大副校长说大学就是培养普通劳动者的，高等教育资源巨大浪费，难怪有人开玩笑说大学只是高中四、五年级而已了；作为用人单位来说，无法将教育资源转化为经济资源，就只有对毕业生月收入一再压价，甚至不能提供对应的就业机会。
社科院副院长陈佳贵说：“在这场轰轰烈烈的大学借贷扩建过程中，高校、银行、地方政府三方共谋利益。”地方政府通过低价出让土地的办法，利用银行贷款，不但解决了教育经费投入不足的问题，还坐收了由高校扩建拉动的GDP增长和房地产市场的繁荣。
从2005年起，国家审计署在连续两年的审计报告中，都对高校债务风险提出了警示。从2005年1月1日起，教育部门开始监控直属高校的资金流动，要求控制贷款规模，审批贷款。针对扩招问题，还出台了三限(限人数、限钱数、限分数)政策，高校资金链顿时紧张。
在一些地方，政府已经在为此埋单。浙江省政府最近已决定财政拿出40亿元，直补大学贷款利息。河南省政府也酝酿拿出一些资金为学校偿还1/3的利息。
中国可以通过改革和股市解决国企问题，而这个2001亿元的“大学债务”问题靠什么来解决呢？一个投入不足又被部门利益垄断了的高等教育“产业化”，就和医疗、住房一样只能出些咄咄怪事而已。用“市场化”和“产业化”，使“垄断利润”和“寻租”合理化，用市场化逃避了高等教育应该承担的责任。
报道称，据央行统计，截至2005年年底，高校贷款余额达2001亿元，“个别高校由于债务问题已影响到学校正常运行”。这是官方第一次公布全国高校负债的整体数据。
在扩招的号召下，中国大学开始了疯狂的扩张，而这扩张的背后是教学质量的急剧下降、就业的严重不足、现在又出现还贷的风险警示，种种迹象表明，我们的大学越来越像前几年的国营企业，不管市场的一味投资冲动，“缺钱银行借，还款下一届”。如果股票市场允许“大学”也可以“包装上市”，我估计现在很多知名品牌的大学已经做好了资产评估，开始“路演”了。
资料图片
天津大学挪用资金炒股亏损几千万元，各地学校的财务管理在“统计黑洞”后面就是管理黑洞，大量资金会像天津大学的一样被挪用、借贷，现在很多新闻均是由于到期无法归还才暴露出来的。
大学的产业化，如果没有市场观念和市场支撑，这个产业化将是非常危险的扩张冲动，大学除了多几栋大楼，还是没有大师，像羊拉屎一样到处是校区（各地“大学城”均在招商），是到期难以承担的债务，如果我们像国营企业一样指望着政府全部埋单，总有一天政府也承受不了，只好宣布破产或者重组，银行的系统性风险增加。
大学的市场化，其实和企业生产产品一样要有市场。学校、学生、用人单位者之间应该用价格进行有效的调节，而我们的教育部门一方面要教育产业化，一方面又要垄断学校和学生的需求，这样一来就出现很多市场扭曲的问题，大学生薪酬从2000元开到现在最低400元，就业形式严峻；而学费一路上涨到几千元，学生教育投资投入产出严重的扭曲，会使“读书无用论”在经济分析上是站得住脚的。从高等教育的需求来看，随着我国出生高峰的波动，生源问题是否可以持续支持我们“扩招”出来的供给？在内地大学排名离世界百强越来越遥远的时候，拿我们的学费和教育质量与香港、国外进行竞争的时候，我们的高等教育优势在哪里？竞争力在哪里？
价格，这个市场化的信号如果是扭曲的，市场就会进入到恶性循环中。目前，作为学生来说，学费的投入产出不经济，专业知识和技能掌握得不好；作为学校来说，学校的规模无限制膨胀存在潜在的财务危险，学校的专业设置、定价权收放不自由，和国营企业一样按照计划指令只管生产，面对扩招各个学校疲于奔命，加上对于教师评价体系的不合理，教学质量科研水平无法提高；大学天天“迎接教育部门的教学评估” 不亦忙乎；有北大副校长说大学就是培养普通劳动者的，高等教育资源巨大浪费，难怪有人开玩笑说大学只是高中四、五年级而已了；作为用人单位来说，无法将教育资源转化为经济资源，就只有对毕业生月收入一再压价，甚至不能提供对应的就业机会。
社科院副院长陈佳贵说：“在这场轰轰烈烈的大学借贷扩建过程中，高校、银行、地方政府三方共谋利益。”地方政府通过低价出让土地的办法，利用银行贷款，不但解决了教育经费投入不足的问题，还坐收了由高校扩建拉动的GDP增长和房地产市场的繁荣。
从2005年起，国家审计署在连续两年的审计报告中，都对高校债务风险提出了警示。从2005年1月1日起，教育部门开始监控直属高校的资金流动，要求控制贷款规模，审批贷款。针对扩招问题，还出台了三限(限人数、限钱数、限分数)政策，高校资金链顿时紧张。
在一些地方，政府已经在为此埋单。浙江省政府最近已决定财政拿出40亿元，直补大学贷款利息。河南省政府也酝酿拿出一些资金为学校偿还1/3的利息。
中国可以通过改革和股市解决国企问题，而这个2001亿元的“大学债务”问题靠什么来解决呢？一个投入不足又被部门利益垄断了的高等教育“产业化”，就和医疗、住房一样只能出些咄咄怪事而已。用“市场化”和“产业化”，使“垄断利润”和“寻租”合理化，用市场化逃避了高等教育应该承担的责任。
推荐
-
焦点事件
-
精英视角
