翟亚军:大学评估也要低碳

2010-8-31 09:52 来源: 科学时报
939 收藏到BLOG

  低碳评估是评估方式的一种转变,是以实现物质能源的低消耗来降低评估成本、提高评估效益的一种评估方式。

  低碳评估,其意义不仅仅是降低能源消耗,对于提高评估的效率和效益,保证评估的公平和公正都影响巨大。

  2009年丹麦哥本哈根的联合国气候变化大会,使“低碳”一词从养在深闺开始声名远扬,成为了一个世界的流行语。如今,低碳一词处处可见,低碳经济、低碳生活、低碳社会、低碳城市、低碳世界等一系列新概念应运而生。低碳理念渐入人心,人们倡导低碳,践行低碳。低碳,不仅仅是一种社会潮流,更成为了一种社会责任的体现。低碳,人人有责,大学评估,不仅不应例外,还应率先垂范。

“高碳评估”的弊端

  低碳评估主要是指评估方式的一种转变。即充分利用现代的信息技术,搭建国家教育管理信息系统和先进的网络平台,改变传统的评估方式,以实现物质能源的低消耗,降低评估成本、提高评估效益为目的的一种评估方式。

  相比低碳评估,“高碳评估”则造成了能源的巨大浪费,提高了评估成本。在我国,影响比较大的大学评估主要有两个,一是由国务院学位委员会组织的博士、硕士学位授权审核,一是由教育部组织的本科教学工作水平评估。学位授权审核主要包括三个阶段:学校在自评基础上上报申请材料、同行专家进行通信评议、国务院学位委员会学科评议组复审。本科教学工作水平评估由学校自我评估、专家组现场考察和学校整改三个阶段构成。两种评估毫无例外地都动用了可观的人力和物力,高碳评估“当之无愧”。

  首先是浩繁的纸质材料。以学位授权审核为例,据有关人士透露,第十次全国学位授权审核收到的申报材料重达30吨,除此还有上报终稿之前的N遍修改稿以及学院、学校等每一级单位的留存稿等——这些都是在可以理解的合理范围内的耗费。不合理的浪费与这种合理的耗费比起来不仅丝毫不逊色,简直是有过之而无不及。如本科教学工作水平评估中一直被人们所诟病的造假行为:假试卷、假论文、假实习报告、假听课记录、假规章、假制度等,哪一项都是必须见诸于纸端的。曾有某高校内复印店的员工兴奋地介绍,从他们店打印的评估材料全部用盒子装着,可以堆满一间教室。这不过是一个高校内的一个复印店而已。

  其次是高昂的公关费用。和高昂的公关费用以及专家招待费相比,纸张的耗费只是小巫见大巫。而为遏制此种现象的泛滥,规范评估工作,相关部门相继出台了一系列政策文件。如果按照我国特有的“禁止的就是通行的”规律,反其道而观之,或许我们可以从中略窥一二,文件规定:参评高校不得拜访专家组成员,不得邀请专家组成员和专家委员会委员到校访问、讲学、作辅导评估工作的报告等。不得为专家安排高规格的接站、送站和欢迎活动。不安排开幕式;不邀请省部级和主管部门领导专门接见专家组以及出席评估汇报会;不举办任何形式的艺术节、文化节等大型活动,不为评估准备专场文艺演出;不安排宴请与考察与评估无关的活动……这些规定的出台足以从另一角度说明这种现象的泛滥——这些政策彰显的显然并不是管理部门未雨绸缪的明智,而是一种亡羊补牢的无奈。

  第三,高碳评估降低了评估的公信力。高碳评估,不仅仅只是单纯的能源浪费,其最致命的应该是评估公信力的降低。2008年民盟中央向十一届政协大会提交的《关于改进高校本科教学评估工作的提案》中就毫不讳言:“评估结果不尽客观,有虚假现象。”假不假,我们可以看看评估结果。我国2003年至2008年分6期对589所高校进行了本科教学工作水平评估,评估结论分为优秀、良好、合格和不合格四种。在589所参评高校中,优秀者424所,占总数的71.99%;良好者144所,占总数的24.45%;合格者21所,占总数的3.57%;不合格者为0。从第一期到第六期,优秀率逐期增加,分别为47.62%、55.56%、57.33%、75.19%、80.81%和81.61%。其中第五期和第六期,全部参评学校均为优秀或良好,合格与不合格两个等级比例为零,完美收官。如此结果,不知是可喜可贺,还是可叹可悲!究其原因,高碳评估即使不是罪魁祸首,也起到了推波助澜的作用。

低碳评估,必要且可行

  现代网络计算机技术为低碳评估提供了可能。低碳评估,首先要建立国家教育管理信息系统,搭建国家教育管理信息公共服务平台,推动教育信息的日常化、规范化和标准化管理,保证数据的可靠、公开和透明,减少数据的重复统计,规避数据的失真现象。其次,实行无纸化评审。利用互联网进行信息的传输,不仅可以降低大量的纸张等物力能源的消耗,还可以减少繁重的人力负担,提高工作的效率,而利用互联网把学校的评审材料全部公开,接受社会的监督,可以保证材料的真实可靠,有效防范弄虚作假行为。第三,加大社会监督力度,实现阳光评估。例如,在有些评估中,专家是保密的,于是学校在千方百计打探专家名单的同时,也采取大海捞针的办法和一切可能的专家联系,这不仅形成了巨大的浪费,也滋长了腐败和虚假现象的产生;而且由于不仅专家是保密的,专家的意见也是保密的,学校和公众只见最后结果,至于结果为何如此则不得而知,专家不需要作任何的说明和解释,当然也不需要对结果负任何责任,于是拜服在高超公关手段下的专家,其意见的准确性就大打折扣了。因此,采取“实名制”,将所有的意见及其理由,都与专家名字一起,向全社会公布。相信没有几个专家会冒天下之大不韪,因为,名利名利,毕竟名在利之前。而且我们还可以采取一定的技术手段,如去掉最高分和最低分等极端值的做法,以进一步保证评估结果的公平和公正。

  低碳评估,既是一种行动,也是一种态度。低碳评估,其意义不仅仅是降低能源消耗,对于提高评估的效率和效益,保证评估的公平和公正都影响巨大。不过,我们必须清醒地认识到,大学评估种种弊端产生的原因多种多样,高碳评估只是其中之一。低碳评估虽必要且迫切,但也并不能解决评估中的所有问题。但是,做总比不做强,至于是不是会带来GDP的降低,则又另当别论了。