发文至
分享至
分享至
五大原因导致英国“绿色方案”难见成效
英国能源和气候变化大臣克里斯●胡恩（Chris Huhne）在推介“绿色方案”政策。
针对英国日前正式实施的“绿色方案”政策，《卫报》评论认为，借钱给住户进行节能改造，并不是削减成本和排放的正确方式。
“绿色方案”是英国政府能源法案中引入的一项新政策，它允许住户向政府借款用于房屋节能改造，借贷资金将通过天然气费用以及电费偿还，如果原住户搬家，债务将由新入住的家庭承担。
《卫报》认为，五大因素导致“绿色方案”难以解决家庭日常二氧化碳排放问题。
第一、“绿色方案”不能解决浪费问题。一般来说，如果消耗量越大能源价格越低，且住户享受大幅税收优惠，那么浪费就不可避免。在引入更复杂的机制之前，英国应该正视能源浪费问题，并提出行之有效的解决方案。
第二、目标住户定位错误。“绿色方案”原本是为了搬家之后无需偿还以前的借款，增强对于经常搬家人群的吸引力。但事实上，大型住宅的碳足迹最大，且90%的较大型住宅属于住户自有，而住宅自有的家庭平均12年才搬一次家，对于他们来说，新政策缺乏吸引力。
第三、“绿色方案”无益提高节能经济性。新政策重组了现金流，住户最终的状况取决于还贷的多少。由于英国抵押贷款目前的利率在2%至5%之间，如果进行大规模节能改造，“绿色方案”最好能提供无息贷款。若贷款利率为6%至9%，节能投资将丧失对大多数人的吸引力。
事实上，新政策只对那些无法以正常利率借款的家庭具有吸引力。虽然从整个英国社会来说，为这些家庭引入节能机制存在必要，但排放量最大的是那些富裕的家庭，而并非困难群体。
第四、许多贷款难以收回。住户的还款将通过能源账单收取，但许多账单常常无缘无故地拖欠，特别是在住户搬家之后。目前英国的能源账单拖欠率为3.2%。然而，并非每个家庭都要贷款，因此拖欠率完全取决于签署贷款协议的家庭，反过来也取决于这些家庭所花费的成本。
第五、从机制本身而言，“绿色方案”将导致高昂成本。据英格兰银行规定，目前普通的个人无抵押贷款的利率为11%至16%。与抵押贷款和个人贷款相比，“绿色方案”优惠幅度较小。此外，新政策的还款中也包含调查和管理费用，其实际贷款利率可能高达到19%至20%。
如果“绿色方案”以商业贷款利率提供贷款，将难以奏效。贷款人将局限在一些不太富裕的家庭，这些家庭在能源使用方面比较节俭，难以足额偿还贷款。而减排潜力最大的富裕家庭将不会参加“绿色方案”，因为他们能以更低的利率从其他地方借款。
如果“绿色方案”由政府进行补贴并且以零利率提供贷款，将会使富裕家庭更容易参与，同时推动市场化。但最终结果将是纳税人承担巨额成本，而受益人只是少数富裕家庭。
因此，《卫报》认为，应该放弃“绿色方案”政策，代之以对耗能大户征收高额能源费用。
推荐
-
企业风采
-
企业风采
-
政策法规
-
焦点事件
-
政策法规
