责任好追罪难定
三鹿事件背后的思考（二）
三鹿事件，再次把食品安全问题推上风口浪尖。事件发生后，本网迅速采访了一批分析测试行业的专家和企业，以专业的视角、从各方解读专业人士对该事件背后的思考。
对于企业来说，企业赚缺德黑心钱，一定是不合情理的。但有些专家也表达了忧虑：“比如三鹿，如果说真用法律来查，还不一定能找到依据。因为三鹿乳粉的所有指标都是用国家的标准来做的，比如出问题的蛋白质的国家标准测定方法就是‘凯氏定氮法’，测出来是合格的。如果打官司，还不一定输的了。”
“而这个问题就出在，国家标准体系存在漏洞，所以，我们一定要讲一讲食品安全标准体系的可靠性，如果作为一个安全防范的体系，它的可靠性不行，带来的危害是巨大的。比如，这次真抓了一批人，我们按什么来判？标准是法律的依据啊。”
那么，我国目前的国家标准体系是怎样一个现状？国家的标准体系是否存在一些隐患呢？
一些专家的观点是：我国的国家标准更新较慢。跟这次三鹿事件相关，有几方面的表现：
（1） 去年发生宠物事件后，因为是饲料里出事儿，所以农业部出台了一个方法，测定饲料中添加的三聚氰胺，但开发这个方法经过了半年多的时间。今天，乳粉里添加了三聚氰胺，估计国家又要紧急组织编写一个测定乳粉中三聚氰胺的方法。但这样的事情一件连一件，总是头痛医头，脚痛医脚。就像一位食品专家所说：“去年宠物出事儿，我就预感到食品可能要出事儿，却没想到来得这么快。”
（2） 本网也刚刚采访了一个企业，他们去年推出了一种可以直接测定蛋白质的含量的iTAG方法，并通过了美国官方分析化学师协会AOAC的认证。从采访了解到的情况看，这种方法测定的是真正的蛋白质（而不像“凯氏定氮法”那样测的是氮），堵住了造假的源头，不管是三聚氰胺还是其它造假的蛋白，都不会被误测为是蛋白；从操作极其简便、对人员基本无要求这个方面，会有利于推广。但目前，不知道是什么样的原因，还没有进入国家标准的视野，没有对应的标准，分析检验的实验室也就很难购买，因此在中国还没有开始使用。很多检验实验室根本还没有听说过这种技术。
分析的几个原因是：
（1） 从国家标准体系这个角度，中国的标准制定是比较被动的，常常是出事儿紧急制定。这样就已经忙得不得了。现在还很少有时间主动地去关注一些更新的技术，一些从源头上更好地堵住漏洞的技术。假蛋白现象不是只有三聚氰胺，以前还有尿素、甘氨酸等，但是，国内的分析人员对于最新技术本身的关注不够。
（2） 国内标准相关的部门和实验室，这几年的确忙得不得了，推动标准进步的现在主要有三种力量：一是出口受阻，二是食品安全爆发的问题，三是代理进口分析仪器的厂家。但前两者无疑是头痛医头、脚痛医脚；第三个，标准部门自然会比较慎重，因为大家先天会有一种心理抗拒的潜意识：“这些企业整天找我们，就是为了自己企业赚钱。”所以，推动速度相对比较缓慢。
（3） 开发标准本身是一个苦差累活儿，相比科研届学者们申请到的经费，国家给标准开发者的经费很少，工作量又大，很多专家其实也很辛苦。也就是说，从开发标准的专家自身来说，积极性不大，都是国家下发的任务。
（4） 虽然出口受阻促进了标准化的进程，比如出入境检验检疫局的专家们都是直接选择产品出口国的标准和方法来检验（即不是执行的我国的国家标准），但目前国家也没有特别地鼓励移植最新国外标准到中国，因为国家如果过早地采用过高的标准，会增加国家经济发展的负担。
但专家们也表示：长远来考虑，一个国家如果不把握国际上标准制定的主导权的话，对国家的国际竞争很不利。比如一个很简单的例子，我国是手机的很大一个进口国，手机电源充电器上的插头，国外企业都是自己的标准，各式各样，都不通用，这对地球资源的消耗巨大，产生了巨大的浪费。如果中国制定了一套接口的标准，我手机没电了，我跟你借一个充电器充一下就可以，这样的事情随处可见，能节约很多的资源。一个好的标准，应该是环保的、节约的，有利于人民身体健康的，是对地球负责任的标准。我们中国现在出口，都要先过出口国的标准关；而现在中国是全球看好的巨大市场，如果我们有一套对应的、合理的标准，外国要想出口到我国，必须先符合我国的标准。所以，标准对于国家经济经济的发展，对于人民的健康，对于国家的地位，意义都极其重大。
所以，标准体系是不是可靠，要取决于国家对于标准的重视程度、我国现有的发展水平。这跟法律问题是一样的。希望我们整个民族，都能对标准的认识提升到更高的战略高度。
