谈谈标准认识背后的中美差异
看了赵老师对标准文件的讨论，我点评了一下，发现中美之间还存在很多差异，这里再多说一点。
锅炉的热力计算方法，本来是制造商的私有财产。一套设备，携带一套方法，没有什么异议。可是中俄的研究者非要把计算方法公开化，研制通用的方法，写书发表。这样做侵占了原创者的利益，只是我们不在意，沾沾自喜于外国没有公布商业秘密而被中俄占先了，这是一种不同性质的文化，也许就是魏特夫提出的东方专制主义的文化吧，只有站在两种文化之间才能看出两种文化之间的显著对比。面对知识产权的态度，其实就是国家标准的一个缩影。因为国家标准不是原创而来，所以我们尽可能地分享，以达到“后发优势”。可是因为抄袭的过程缺乏制度的保障，所以面对新领域、新产业、新办法，我们就没有机制来形成新标准。这就是杨小凯提出的“后发劣势”。一步落后，步步落后，因为没有形成领先者的标准创新机制，处处以改造抄袭为荣，这是一种文化特色。
再举一个例子，西方泵浦技术，曾经随着西方传教士的脚步，两次进入中国。一次是熊三拔翻译，徐光启记录的《泰西水法》（1614年），另一次是邓玉函翻译，王徴记录的《远西奇器图说》（1627年）。可是，由于中国的地理条件与欧洲不同，知识背景不同，对技术的理解也不会相同，中国人就是搞不定泵浦。中国自主仿造西方泵浦的过程，花费了120年，最后由1746年苏州府的海外华侨陈肇泰从国外购买了一整套泵浦实物，才算仿造成功。按照郭嵩焘的说法，此后的一百多年，苏州府的泵浦中国最佳。而我们的邻居日本，虽然也引进了中国这两本书，可是因为细节不清楚（中国人不善于绘图），也无法仿造成功。最后在1752年，重金聘请了两位荷兰技师（相当于交了版权费），重新制造了欧洲的流行泵浦“龙吐水”，获得成功。从那以后，日本只在1782年进口过一次西方泵浦，而中国则是无数次的进口。从这个例子我们可以看出，中国重视结果，日本重视过程，所以100多年后，是日本打败中国，而不是中国打败日本。这是中国的“后发劣势”，因为没有重视过程和制度建设。
标准是强制的么？要看什么级别。西方标准本来是小团体协会商量出来的，经过一定的认证程序成为国家标准。地方可以选取你的标准，也可以选取他的标准，各种标准相互竞争，才会有更好的技术反映到标准当中去。中国文化认为的标准，强调统一。美国文化认为的Code和Standards，是推荐执行的。你当然可以不执行，但需要承担市场的惩罚、保险的约束和其他一切后果，所以大家乖乖地执行。最著名的企业标准是UL测试标准，因为起步早，掌握了市场的话语权，所以其标准很贵，美国政府机构CPSC（用户产品安全调查委员会，相当于国家质监局），也需要向UL订购标准，其订购合同是一年只能下载300次，不计内容，只能下载300份。所以，一般职员都没有机会下载，需要领导审批才能下载。当然不愿共享，这是企业生意的关键，你要尊重企业的生存。标准是服务，服务要收费，这是天经地义的事情。
这也是文化的差异。美国有很多公司就是靠ZL和标准生存的，比如私立机构美国消防协会NFPA，其出版收入、会员会费和活动收入各占三分之一，少了版权收入，这些民办的标准组织就无法生存。NFPA自己就是出版商，利用他的渠道，就需要交钱，并接受他的管理。我国坚持标准的共享，标准文件售价低，造成民办标准化组织无法生存，只能依附政府，结果是本来应当行业领先的标准，因为无法请到高水平的人才而落后时代。任何事故都有标准不力的影子（过去15年间，中国发生61次校园踩踏事故，其中50多次与楼梯有关，就是我国楼梯设计标准落后的标志。当然我国永远不承认自己的标准是不足的，这是另一码事），这是我国科技协会不出力造成，关键是没有市场动力。各级科技协会，都依附于政府，有利的事，当然冲锋在前，公益事业就很难说了，因为没有竞争对手，没有生存的压力，没有市场的压力。
1342年，杭州发生了一次重大火灾，“烧官廨民庐几尽”。当时的蒙古钦差（江浙行省左丞相）别儿怯不花经过实地考察之后，认识到地方灾情不是中央政府想象的那样简单，因此主张地方治理需要很大的灵活性。可是他的政治对手脱脱则强调集权，强调统一，强调镇压。不幸的是，脱脱的观点在元政府占据上风，结果因为处理气候危机和民族危机不当，元政府崩溃了。中国那么大的疆域，存在多种气候条件，是不可能用一套《消防法》来管理的。为了维护这一套消防法，我们只能简化再简化，以便把中国所有的情况都能够容纳下去，结果导致消防法内容太薄，技术含量太弱，很难具备实际可操作性，给违法提供了很大的空间。美国各地政府采纳的标准原来又很大的不同，根据地方需要产生。比如纽约的消防法只此一家，只为适应本地的需要。中国强调整体的统一，事实上就堵上了基于性能的消防设计之路，因为后者的后门太多，容易被滥用。所以，标准是创新的对立面，太强调标准统一往往会导致缺乏创新。中国缺乏创新的动力，是过度维护思想统一的结果。让标准化文件免费，是这种思路的一个缩影。免费的标准就像免费的软件，打败了任何试图改进标准的努力。
让标准免费，目的是希望让所有的人都能看到，结果是行业门槛低，就业素质水平都无法提升。现在提倡考试，有了执照又如何？美国对执照则要求工程教育的资质（EIT考试）、工业实践的经历（同行的推荐信）和一场专业考试（PE考试），所以是一个过程。问题的根子似乎在让所有的人都就业的核心问题上，结果是我们国家永远也走不上职业化的道路。你让所有的人都从事安全管理，有理论经验的人才要么饿死，要么随大流而不能进取，这是制度设计的问题。一个好的制度，应当是推动少量的人才去探索去进步，带动社会的整体进步；现在我们是让所有的人都套上同一个脚镣，靠大锅饭来管理，自然很难突破。很多人迷信人海战术，认为只要发动群众就可以避免天津港大爆炸的事故，问题在于群众连看一眼的机会都没有，怎么改进天津港的安全？安全还是要靠专业人员，他们需要花大价钱购买复杂的标准，才能抵御无知者的无理竞争，才能提供更好更有水平的设计服务。不能认识到这一点，是我国社会的悲哀和文化的不幸。
在这里，我所主张的多样化生存和地方自治有理，是不合我国社会主流思想意识形态的，就此搁笔。
-
焦点事件
-
会议会展
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
政策法规
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
