评论:别只说长江野鱼能吃 忽视环境终将遭报复

2010-9-01 15:14 来源: 《中国青年报》
840 收藏到BLOG
  长江“毒鱼”在吃的关注中偏离了方向

  8月25日,一国际环保组织称取自重庆、武汉、南京等地的野生鲤鱼和鲶鱼体内,均测出了被称为“环境激素”的壬基酚和辛基酚,这两种物质可导致雌性性早熟等性发育和生殖系统问题。中科院水生所等专家回应称部分野生鱼确有激素,但含量不足以危害人体健康。(《长江商报》8月31日)

  当长江“毒鱼”的新闻传出后,很多人第一关心的是,长江野生鱼到底能不能吃。随后,专家们也纷纷就此发表意见,更有人进行野生鱼食用的知识普及。从专家的表态来看,部分野生鱼确实存在激素,但其激素含量不足以危害人体健康。换言之,长江野生鱼还是可以吃的。

  很是吊诡。难道,难道我们对长江野生鱼只剩下吃的关注吗?诚然,民以食为天,关心食品安全在情理之中。然而,吃并不是惟一值得我们关注的东西。这世界上,还有一些东西与吃同样重要。

  不妨温习一下报告发布者的一句话:“报告中未说明吃了含有环境激素的鱼类,会对人体有立竿见影的危害。随着有害物质量的不断积累势必会导致质变,只是早晚的问题。报告只想证明一个事实――长江流域鱼类体内含有这三种有毒物质,而非要证明每一条鱼体内、每一个河段都有”。这才是真正值得我们关注的。或许“激素鱼”对人体不会有立竿见影的危害,但长期以往,那些在长江里摇头摆尾、受到污染的野生鱼,终会让我们欲哭无泪。

  有心者不妨沿着长江边走一走,李白描绘的“两岸猿声啼不住,轻舟已过万重山”,这样的意境今天还有吗?不排除个别地段还保持着原始自然的风光,但更多地段正被工业污水、生活污水包围。特别是近些年来,很多地方在加紧沿江工业布局,水泥厂、造船厂、化工厂……在给地方带来滚滚财源的同时,也给长江带来了滚滚浊流。在这样的环境中,野生鱼又怎么可能独善其身?工业文明、城市文明竟然以牺牲生态文明为代价,让人不禁感叹。

  鱼类的悲剧在于,它的价值常常体现在人类的嘴中。而人类的悲剧在于,一边在喊扼住命运的咽喉,一边又把自己的咽喉送到别人手中。如果我们对长江野生鱼的关注只剩下吃,全然忽视鱼类本身也有的生存权,忽视人类赖以生存的生态环境,那么终有一天,我们会付出沉重的代价。

  滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄,却淘不尽一江浊流。那时临江独立,低诵“是非成败转头空”,又有何意义?

  毒鱼事件各方说法

  专家:激素的确存在但不足以危害人体健康

  中科院水生所研究员、环境毒理学专家周炳升昨天接受采访时证实,国内淡水鱼包括生活在江河、湖泊、水库的鱼类,由于水污染的影响,体内含有壬基酚和辛基酚是比较常见的。目前检测仪器可以检测出鱼类体内很轻微的壬基酚和辛基酚含量,但国内还没有对壬基酚和辛基酚在食品中的含量上限设定相关标准。

  周炳升说,壬基酚和辛基酚对人体健康的影响理论上是存在的,但影响到什么程度,还有待进一步研究,目前还没有明确的结论。

  武汉大学基础医学院院长、免疫学专家谭锦泉教授表示报告中85.0微克/千克的激素含量,不会对人体造成明显危害。华中科技大学环境学院副教授吴晓辉指出,“被称为"环境激素"的壬基酚和辛基酚,是否导致江鱼中"毒",要看有害物质含量有多少,只有当积累到一定量时,才可能对人体造成一定损伤”。(人民网)

  报告发布者:有毒物质不断累积迟早导致质变

  记者:有环境和医疗方面的专家认为,目前江鱼所含的环境激素不足以对人体产生较大的危害,是你们夸大了危害?

  武毅秀:报告中未说明吃了含有环境激素的鱼类会对人体有立竿见影的危害。报告的依据是,国际上已确认壬基酚、辛基酚及全氟辛烷磺酸对人体有害。至于具体含量多少对人体有害,目前国际上尚无统一的标准,但可以肯定的是,随着有害物质量的不断积累势必会导致质变,只是早晚的问题。

  记者:调查报告采取的抽样检测的取样方法是否科学?

  武毅秀:决定采取抽样检测方法前,我们的组织咨询了许多环保方面的专家,他们认为,通过抽样检测的方式足以支撑报告所说的内容,最终报告只是想证明一个事实――长江流域鱼类体内含有一些有毒物质,而非要证明每一条鱼体内、每一个河段都有。

  南京农委:国内无“环境激素”相关标准

  南京农委相关负责人表示,南京的野生江鲜在市场上的销售还是很少的,市民多数吃到的鱼大部分都来自于养殖户。而对于市场上的鱼,往往采用的是抽检。“主要是针对抗生素类药物残留、重金属以及农药残留等指标进行检查。”工作人员表示,就这几年抽检结果来看,南京的水产品合格率还是很高的。特别是无公害水产品和绿色食品水产品,这些指标的合格率均达到了100%。

  该工作人员同时表示,鱼体中被检出的“环境激素”壬基酚和辛基酚并不在检测范围之列。国内的法律法规也并没有此类物质的检测标准。