分享至
“上海精科”商标判决 “精”字招牌险遭抢
提起中国第一台分光光度计、第一台天平仪器、第一台PH计和第一台旋光仪，国内仪器仪表从业者都知道，它们的诞生地是知名国企上海精密科学仪器有限公司(下称“上海精科公司”)。“上海精科”、“精科”已成为品质的代名词。然而，这块凝结众多心血的招牌，却险些因为成都科析仪器成套有限公司、上海精学科学仪器有限公司(下称成都科析公司、上海精学公司)的抢注而涉嫌侵权无法使用。上海市浦东新区人民法院审理后判决2名被告构成不正当竞争，两被告不服提起上诉。近日，记者获悉，二审法院仍维持了原审判决。
商标归属
谁是“上海精科”主人
上世纪80年代末，上海精科公司由上海分析仪器总厂、上海天平仪器厂、上海雷磁仪器厂等14家国内分析仪器企业合并而成。据介绍，从1996年起，上海精科公司开始使用“精科”商标，但未注册;2006年，开始在产品、宣传资料上使用“上海精科”简称。
然而，这家国企2010年4月却收到传票，说它多年培育的“精”字招牌涉嫌侵权。成都科析公司在向成都市中院提交的诉状中称，2002年该公司取得“精科”文字商标的注册商标专用权，要求法院判令上海精科公司停止使用这一商标，停止销售标注“精科”注册商标的商品，并赔偿损失。
成都科析公司从2001年开始成为上海精科公司的经销商，本身并不具备生产产品的能力。它怎么就成了“精科”的所有者呢?经调查，上海精科公司发现，成都科析公司2001年8月申请“精科”商标，同时还注册了“三分”、“上天”、“物光”商标，而这些都是合并成立上海精科公司的著名企业的简称。
2009年，上海精学科学仪器公司公司成立，在其网站上，公司简称也是“上海精科”;同年，成都科析公司许可其在相关产品上使用“精科”商标，委托案外人生产。值得一提的是，这两家公司的法定代表人是父子关系。
庭审现场
焦点一：
知名企业简称是否受法律保护
成都科析公司提出，原告不享有“精科”的注册商标专用权，其字号应为“上海精密”而非“精科”，“上海精科”也不能作为原告产品名称使用，因此，其诉请没有法律依据，应予以驳回。
上海精科公司认为，“上海精科”、“精科”是具有知名度的企业简称。法庭上，上海精科公司提交了中国仪器仪表行业协会及39家经销商出具的证明、公司1996年自办的《精科报》、2000年8月的《新华每日电讯》刊登的广告等证据，证明早在被告申请注册涉案商标前，“上海精科”和“精科”已作为企业简称使用。被告2001年即成为上海精科公司的经销商，理应知晓这一情况。上海精科公司认为，应依据《反不正当竞争法》，对作为企业简称使用的“上海精科”和“精科”予以保护。
焦点二：
使用“上海精科”是否构成不正当竞争
上海精科公司认为，被告授权上海精学公司委托案外人使用“精科”商标，上海精学公司在网站及宣传产品上擅自使用简称“上海精科”，明显具有攀附“上海精科”简称所承载的商誉，足以使公众产生混淆，构成不正当竞争。
成都科析公司则辩称，自己10年前即已注册“精科”商标，而原告侵权使用在后。原告从未行使过商标注册申请权，在审查期、公示期内都没有提出异议，在5年内也没有申请商标撤销。作为商标持有人，授权上海精学公司使用“精科”商标并无不当，“上海精科”是合法使用的形式。
法院判决
两被告行为构成不正当竞争
法院认为，由于历史原因，上海精科公司与不少国有企业一样并无字号，在这种情况下，为方便起见通常会使用简称。而证据表明，“上海精科”和“精科”作为企业简称经过长期使用，已使相关公众将其与上海精科公司建立了直接联系，起到了识别商品来源的作用，实际具有商号作用。尽管成都科析公司依法取得了“精科”注册商标专用权，并依此取得禁用权，但使用“精科”商标仍不得与他人在先权利相冲突。根据《反不正当竞争法》及相关规定，“上海精科”和“精科”应视为企业名称予以保护。据此，法院认定两被告的行为已构成不正当竞争。
法院因此判决，被告上海精学公司立即停止在商品和商品宣传上使用“上海精科”标识，并赔偿原告经济损失5万元;被告成都科析公司、上海精学公司立即停止不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失10万元。
浦东法院知产庭建议，提醒健全企业知识产权管理制度，对自有知识产权进行梳理，进行行之有效的管理和保护。
-
焦点事件
