标准为谁制定？
我说对待标准的不同态度是一种文化差异，是因为美国有多种标准可以让你选择，各种标准相互竞争，竞争的结果当然是用的人越多越好，才能卖出好价钱。而中国只有一家标准，无论是否合适，你都要遵守，因此是强制的，排他的。所以，美国标准是推荐的，中国标准是强制的，这就是标准的文化差异。
我说对待标准的不同态度是一种文化差异，是有感于某些地方的运动式执法。似乎发动了群众，就可以消除灾难隐患。为了发动群众，需要公开标准。提供免费标准，有利于教育民众。这样做，就触及一个根本性的问题，标准为谁制定？为大众，还是为专业工作者？如果是为大众，标准当然要免费，才能发动群众。如果是为专业工作者，标准当然要收费，你靠它吃饭，当然不希望不相干的人对你的饭碗知道得太多。标准文件是你的职业门槛，门槛以内的人越少越好，所以门槛要越高越好。标准收费越高，你向用户收费越多，用户得到的服务水平越高，社会安全水平提高，到底亏了谁？这是一个win-win的局面，而很多人看不懂，就有一个文化的瓶颈。一再有人向我提议要发动群众，如果群众发动起来了，面对海量的外行建议，你怎么办？你需要再发动另一批人去对付。面对一个没有入门的人，你作为专业工作者跟他是谈不拢的。
我曾经在美国NFPA30和NFPA10的技术委员会作Principal，面对下面的意见，最头痛的是不懂装懂的人提莫名其妙的修改建议。作为职业化流程，我们对每一条建议都需要审核，95%以上的建议在最初阶段遭到否决，因为当事人没有搞懂标准的动机、背景和针对性考量，因此提出的建议很难得到重视。消防是一种表达安全的语言，如果你对消防常识（消防水压等参数）没有起码的了解，我们如何才能谈好安全？如果一名群众没有起码的消防常识，他们怎么可能发现消防隐患？给他们标准，他们就懂消防了吗？这不是把安全工作当儿戏吗？所以，你给他们免费的标准，是没有用的，他们缺乏起码的知识基础去理解标准，你也没有精力去对付他们。
假如你能找到可以懂得专业标准的人。对了，他是专业工作者，他一定会希望标准越贵越好，这样可以减少竞争者，这样他的收入就提高了，更有钱去从事继续教育，提高专业技能，提高自己的专业水平。这是一个良性循环，前提是懂标准的人越少越好。资本主义的基本原则是，如果一种资源稀缺，会得到好价格。另一条原则是，你付出了好价格，会得到更好的服务。免费是永远买不到好服务的，不论当事人是如何热心。他越热心，你越烦恼。
另外，我们是否要在大学图书馆提供免费标准呢？学校购买数据库时帮你付过钱了，学生向学校付过钱了，所以看上去是免费的标准，其实是羊毛出在另一种动物身上而已，我们不必诧异。我们是否在公共图书馆提供免费标准呢？免费是那些常识性的内容，如食品卫生，消防安全，参考一下也无妨。消防标准有上万页，任何开业者都不会经常往图书馆跑，所以自购的可能性大。至于企业标准，如UL测试标准，那是人家的商业秘密，是绝对不会公开的，公开就违反了订购协议，是要上法庭解决的。
所以，我说标准背后的文化差异，是指未来社会的安全工作仰赖群众（左派）还是专家（右派）？表现在标准知识是收费（右派）还是免费（左派）。标准不同于教材，教材是普及的，非功利性的；标准是专业的，直接与你的服务水平有关，因此是非常功利的。我们希望全社会的安全水平提高，当然是要提出标准的专家水平提高，为标准付费，就是部分支持这些专家和他们的劳动。标准付不付费，体现的是一个社会对专业知识的评价问题。我写的书，一页纸（两面）收费一美元，体现了专业社会对专业知识的尊重。只有这样才会吸引有才能的人去孜孜以求地发展知识。如果对专业知识进行免费化处理，收获的只能是垃圾。
如果您不明白上述的标准在工程实践中的逻辑关系，我们是永远也谈不拢的。
附录：我发现反对我的人不知道我在说什么，我立足的是消防标准，很多人拿食品标准、卫生标准、电气标准来反驳我。我只能说，哪是哪呀？我也只不过是在消防领域管窥罢了。
-
焦点事件
