发文至
分享至
分享至
官方回应“螺旋藻检查结果不一致”事件
中国官方10日对螺旋藻保健食品检查结果前后不一致事件作出回应称，先前公布的仅为“可疑产品”。
3月30日，国家食品药品监督管理局公布螺旋藻重金属专项监督检查结果，认定汤臣倍健等螺旋藻产品合格，而其在2月29日下发的文件中，包括上述品牌在内的13个产品均被认为重金属超标，先后两种迥然不同的结论引发舆论广泛关注。
此事件一度陷入“罗生门”。有公众质疑相关部门的监管手段，有网民甚至称，企业为保声誉而对政府部门进行“公关”。而对于“公关”以及产品不合格之说，相关企业均予以否认。
4月10日，国家食品药品监督管理局对此事作出专门回应，解释“关于螺旋藻保健食品监测和监督检查结果不一致问题”。
食药监局称，2月29日发布的消息是开展监督检查的“工作部署”，所列监测不合格的13个产品是监测(包括媒体反映)发现的“可疑产品”。而3月30日向社会公布则是监督检查的“结果”。
该事件的议论焦点在于检查标准问题。相关产品被认为“可疑”的理由是超出了“一般产品”铅指标限量0.5mg/kg的国家标准。而后来这些产品“合格”则是用“以藻类为原料的固体饮料和胶囊产品”铅指标限量为2.0mg/kg的国家标准。
对于舆论曝光的螺旋藻“片剂”产品应属于哪一类的问题，食药监局回应称：“由于片剂产品的食用量一般与固体饮料相近，以藻类为唯一原料的片剂产品铅指标限量始终执行以藻类为原料的固体饮料铅指标限量2.0mg/kg的标准。”
在该事件被舆论热炒近半个月后，监管部门的出面回应算是对各方的一个交待。实际上，2012年，中国官方已加大力度打击保健食品、化妆品和餐饮环节的非法添加行为，此次事件中的不合格产品和假冒产品也已被依法查处。
3月30日，国家食品药品监督管理局公布螺旋藻重金属专项监督检查结果，认定汤臣倍健等螺旋藻产品合格，而其在2月29日下发的文件中，包括上述品牌在内的13个产品均被认为重金属超标，先后两种迥然不同的结论引发舆论广泛关注。
此事件一度陷入“罗生门”。有公众质疑相关部门的监管手段，有网民甚至称，企业为保声誉而对政府部门进行“公关”。而对于“公关”以及产品不合格之说，相关企业均予以否认。
4月10日，国家食品药品监督管理局对此事作出专门回应，解释“关于螺旋藻保健食品监测和监督检查结果不一致问题”。
食药监局称，2月29日发布的消息是开展监督检查的“工作部署”，所列监测不合格的13个产品是监测(包括媒体反映)发现的“可疑产品”。而3月30日向社会公布则是监督检查的“结果”。
该事件的议论焦点在于检查标准问题。相关产品被认为“可疑”的理由是超出了“一般产品”铅指标限量0.5mg/kg的国家标准。而后来这些产品“合格”则是用“以藻类为原料的固体饮料和胶囊产品”铅指标限量为2.0mg/kg的国家标准。
对于舆论曝光的螺旋藻“片剂”产品应属于哪一类的问题，食药监局回应称：“由于片剂产品的食用量一般与固体饮料相近，以藻类为唯一原料的片剂产品铅指标限量始终执行以藻类为原料的固体饮料铅指标限量2.0mg/kg的标准。”
在该事件被舆论热炒近半个月后，监管部门的出面回应算是对各方的一个交待。实际上，2012年，中国官方已加大力度打击保健食品、化妆品和餐饮环节的非法添加行为，此次事件中的不合格产品和假冒产品也已被依法查处。
同时，观察者认为，食品药品安全监管不能有过度的宽容和不确定性，螺旋藻铅含量问题反映出相关监管部门对保健食品领域一些检查标准的模糊，应尽快下功夫完善相关制度。
推荐
-
标准
