【求助】用粒径分析仪测粒径

最新回复

• mimima (2015-3-21 18:03:08)

  我想说，这个结果是建立在你测试没有操作错误上说的。粒径的分布是否均一？制样的方法是否正确？SEM看的不是总体上的情况，而是局部的东西。

• 小妖精@ (2015-3-21 18:03:36)

  粒度仪测试的分布均一，SEM看出来的效果也是均一的。制样的话，粒度仪是稀释后超声，然后测试；SEM是稀释完，滴在铝铂上，晾干后喷金。有没有可能是SEM没有扫到？

• mimima (2015-3-21 18:04:04)

  是否粒径仪测试结果偏大？
  可能是因为其测试的水体力学半径，在测试中利用的是微粒布朗运动的理论计算公式进行分析的。而在最终求取平均值的时候也是选用了一定的平均值计算公式，这些计算都不能完全实际体现出粒径的大小，必然会有一定差别，但作为参考数据，还是可以利用的。
  另外该仪器在测试过程中，溶液浓度必然会影响最终测试结果，必须要选用一个比较适宜的浓度。
  另外，其测试的微粒大小是有一定范围的，粒径过大，用理论公式进行的分析结果必然是不准确的。
  SEM是直观图像，必然更精确一点。

• 蓝色雨梦 (2015-3-21 18:04:32)

  乳液粒径是一个分布图，也有平均值，他是反应总体情况的，而sem是一个局部图片

• 886爱 (2015-3-21 18:05:05)

  粒度测试是建立在制样没有问题的基础上才有意义，原理是基于动态光散射，像你所说的稀释一百倍，不知道稀释后的透光性和粘度怎么样，另外就是测试时候的参数，如果分布较宽，而且粒径很大的话，有可能是稀释和超声做得不够啊，重复一下试试看。SEM虽然有其局限性，只能说明局部现象，但是观察到的结果是很有说服力的啊

• 兔子 (2015-3-21 18:05:56)

  粒径仪测试结果偏小

• 8899 (2015-3-21 18:06:26)

  谢谢了，是SEM出来结果比光散射测出来的要大很多，这样合理么。

• zouyou (2015-3-21 18:06:51)

  昨天刚跟Beckman的工程师讨论过这问题。
  一般情况测粒径出来应该是偏大的，因为溶液里面颗粒容易团聚，而在SEM看到的是小部分的分散颗粒。
  你的是偏小，会不会是超声太久的原因？

• jishiben (2015-3-21 18:07:20)

  您的意思是超声时间过长造成的，我也这样考虑过。那我这两个结果都没有意义了吧。能解释测出来的粒径重均/数均值很小么？

• zouyou (2015-3-21 18:07:50)

  差别很大是多大，给个定量的值看看。
  测量准确的话应该不会的，如果你能给出粒度仪的分布曲线/相关曲线，以及SEM的部分图片，会更有助于其它虫子帮你分析。
  下面是理论上讲，粒度仪测量结果偏大和偏小的两种情况
  粒度仪如果是相关函数很好的单分散，那么粒径应该是更准确的，因为是溶液中实时的情况，而SEM、AFM等手段通常都是干燥以后的。由于测量的是水合半径（直径），会比真实值略大，一般半径大1-5 nm的样子。
  粒度仪要求样品浓度足够稀。特殊地，对于（线性）高分子的溶液，如果浓度大于c*，则粒度仪测量的是半稀溶液的相关长度，这个长度可能比高分子本身的尺寸小很多。对于刚性球体系则没有这种可能，但是可能会出现互扩散的峰

• yayayu (2015-3-21 18:08:17)

  你的意思是数均比SEM小？那强度呢？如果参数设置不对的话，只有强度数据是有意义的，volume和number都是根据intensity计算出来的，所以可能会有比SEM小的情况出现吧