令申请人“苦不堪言”的ZL服务市场乱象
2015年初，国务院明确指出：到2020年，我国“万人发明ZL拥有量”将增加至14件，达到欧美发达国家水平。也就是每一万人必须拥有发明ZL数量14件。面对国家给出的宏观要求，各ZL代理服务机构纷纷感叹自己遇上了好时代。但是，身边申请的很多企业和个人却“苦不堪言”，越是好的市场环境，越是会让代理服务机构怠于提高服务质量，导致“量升质降”的局面。
ZL代理，是将技术资料转换成符合国家ZL法的法律文件的过程，要求ZL代理人员既懂技术，又精通ZL法，并能活学活用，才能写出不违背发明人的创新思想，又达到ZL法授权要求的文件。因此，ZL代理行业对从业人员的要求非常高，必须是有理工科基础又懂法律的“混合型人才”。但是，现有ZL服务市场，却有如下现象让申请人“深恶痛绝”。
“文档整理”型和“审核兼跑腿”型
这类“文档整理”型的代理服务，在准备申请文件时，既没有去深挖发明人的创新思想，也不追求ZL的授权要求，对后续授权前景更不作考虑。帮助申请人拿到国家知识产权局下发的“受理通知书”，即算是完成ZL代理工作。
“审核兼跑腿”型的代理服务，与“文档整理”型的代理公司相近，只是工作做得更少，更多的ZL文件撰写工作由发明人完成。
上述两种代理服务工作，其形成原因有两种，一是代理机构本身服务能力有限，不能提供高质量的服务；二是“竞低价”的后果，一些代理机构将服务价格压得很低，但代理人的成本是没法降低的，只能将每个ZL案件上花的时间和精力减少。
“官僚”型
代理服务机构，其本质是提供技术服务的，纯正的“乙方”。原则上应该是有较好的服务意识，为ZL申请人提供法律服务。但是，很多服务机构却出现“官僚”式代理人。分析ZL保护的流程及代理机构的服务模式，“官僚”形成的原因有以下多种。
分工原因：ZL申请工作是一种长流程的工作，在代理机构中一般会由多人负责，每人有明确的分工和工作权限。当发明人有问题时，找到的人是恰好有权限和能力解决问题的人，比如说代理人的工作是做申请文件撰写，其他的事与我无关，流程、文件的事别找我，互相推诿，导致发明人感觉很糟。
收费原因：ZL代理服务是ZL申请人在需要提交ZL时的可选服务，也就是ZL申请人完全可以不选择代理所，而自行申请。因此，一般代理机构会先行收取服务费，避免干完活“甲方”不付钱。但是，一旦收完服务费后，甲方也就没有选择另一个“乙方”的可能，导致一些无职业道德的代理机构服务意识差。
决策原因：由公司领导或管理层同意代理机构为技术人员提供ZL服务，所以技术人员没有选择权，即使代理机构做得不好，技术人员也没有权限变更代理机构。
授权原因：ZL申请是否授权受各种因素影响，ZL授权的条件，跟全球的ZL、文献、技术资料对比后，符合ZL法的“新颖性、创造性、实用性”要求，才可以授权。而且，ZL申请、ZL检索及ZL审查，都既是技术活又是良心活，受工作者的主观因素影响，导致相同的技术，找不同的代理人做申请文件、遇到不同的审查员，其授权前景大相径庭。
“保授权”型
在被上述的“官僚”型代理人折磨得“痛不欲生”后，市场上出现了一种号称能“保授权”型的ZL服务，其最典型的特点是“贵”。然而，要真正做到“保授权”，需要代理人花费非常多的时间和精力，用于前期检索、对比工作，其时间成本非常高。但在高品质的服务反面，又有服务机构利用这样的噱头将申请文件的保护范围写得特别小，使ZL最终拿到证书却没有实质保护。同时，这样的服务容易导致不明就里的业外人员以为其“保授权”是与审查员有千丝万缕的联系，再加上偶尔也会出现极个别反面案例，使同行蒙羞。
从基础的“审核兼跑腿”到“文档整理”，再到“保授权”，全国1100多家ZL代理机构的服务同质化严重，为申请人提供高质量的ZL服务的机构比例偏低，这是我国ZL代理服务行业的客观事实。在我国人口红利消失、政府引导“大众创业、万众创新”的时候，ZL服务市场呼唤更高质的服务，为“万众创新”保驾护航，为提高我国综合竞争力添砖加瓦。
-
焦点事件
-
企业风采
-
焦点事件
-
科技前沿
-
投融资
-
焦点事件
-
企业风采
-
企业风采
-
精英视角
-
企业风采
