发文至
分享至
分享至
代表称“专家门诊”为毒瘤很有道理
专家门诊
这种“方式”管用么？
据中国之声《新闻晚高峰》报道，“专家门诊”制度已经在各地各级医疗机构广泛实行多年，近日安徽人大代表完颜旭辉建议，这种制度存在着诸多弊端，应该取消。对此事件，有请资深媒体人何亮亮做深度点评。代表称“专家门诊”为毒瘤很有道理
何亮亮：目前，因为全国地方两会正在召开。在安徽两会人大会议上，合肥五中的一位教师完颜旭辉提出了这样一个议案“停止‘专家门诊’”。完颜老师意见是这样的，“专家门诊”制度完全是为了高收费而滋生的，他甚至把它称之为一种行业的毒瘤，是不是毒瘤？
我想人们可能会有不同的理解，这个话非常尖锐，但是完颜老师的话我觉得是有道理的，因为现在我们看到，各地专家门诊，最主要的出发点不是为了病患者提供一个高素质的服务而是高收费，从病患的角度来说其实有很多病也不一定需要“专家门诊”才能够看好，所以这里面牵扯到的一个问题最主要的一个就是如何公平使用医疗资源的问题。
通常来说“专家门诊”看病的“水平”肯定要高一些，但是是不是那些青年的医生一定就看不好病呢？另外如果青年医生都不能像“专家门诊”那样的来看病，或者有些是疑难病患者，他们特别希望来专家来门诊，但是这样的对于那些青年医师来说他们也就少了一个实践的机会，因为所有的专家他也都是从青年医生的时候，从没有经验，经验不多，逐渐的变成一个在长期的医疗生涯当中积累的经验，就成为一个专家了，所以应该公平的来使用这样一个医疗的体系。
如何将现有医疗资源用好最关键
我觉得完颜老师的意见是有道理的，而且从网络上看很多网民都赞成这样一个看法，所以“专家门诊”是否应该存在呢？一方面是需要由医院，甚至不仅是安徽的医院地各地的医院也可以从安徽省人大代表的意见当中深入的思考。另一方面最主要是，医改现在也在深入的推进之中，如何公平、高效的使用目前现有的这些医疗资源，特别是能够让这些青年医师也能够更多的发挥他们的作用，因为毕竟我们看到医院当中大部分的病患还是普通的病患，危难重症只是占了一部分，危难重症是不是由专家来门诊，这个可以从制度上做一些安排，而不是像现象这样的专家门诊收费特别高，然后又造成很多病患就冲着专家门诊去，造成很多青年医生闲着无事。
因此，如何把现有的医疗资源用好，从两会的代表的提案当中我们也可以看得出来，这已经不仅是人大代表反映的应该是广大民众的呼声，我想这个问题可以引起不仅是安徽的医院，各地的医院都可以考虑这个问题。
推荐
