发文至
分享至
分享至
垃圾分类不能沦为一场“秀”
北京近日再次推出小区“垃圾分类回收”全市性行动，本年内600个居住小区、30％的党政机关实现垃圾分类回收。从1996年北京市首设西城区大乘巷垃圾分类回收试点至今，这已是第五道市级小区垃圾分类回收招募令。
为了推动垃圾分类回收工作，几乎每隔几年，相关部门就会开展一次垃圾分类回收行动。这种“运动式”的垃圾分类回收行动，一直未能达到政府宣传、公众预期的效果。相关部门倾注了大量财力、物力开展的轰轰烈烈的垃圾分类回收行动，因为垃圾分类回收知识的不普及、相关法律法规的缺失、后期配套不完善等问题，执行起来差强人意。
一直以来，一些政府部门习惯于通过开展各种各样的活动，集中人力、物力在特定时间、空间进行飓风式的大突击、大会战、大检查或集中行动。这种“运动式”的行动，短期效果明显，但风暴过后，一切又恢复到原样。
前不久，相关科研机构对北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、厦门、桂林等8个城市开展的生活垃圾分类收集试点工作进行了调研。调研结果显示，大多数城市生活垃圾相关规划和计划中，都明确将垃圾分类作为行业发展重要指标。在垃圾分类试点前期，各城市均投入大量财力、物力，短期内做到了垃圾分类收集，但效果持续性不强。
这些城市开展的垃圾分类回收行动，大多是靠发放垃圾分类回收箱，发动公众广泛参与，在短期内收到全民参与的效果。但是，公众的热情被激发出来之后，面对的却是这些城市生活垃圾分类收运体系尚未形成，混合收运仍占主导，公众投入巨大热情和精力分类好的垃圾却被混为一车运去处理。对于垃圾分类收集后的分类运输问题，因为涉及市政、环卫、园林等众多单位，硬件所需的资金数额较大等原因，在多个部门的多次协调中，最后不了了之。
多年前试点中暴露的问题，多年后仍无法解决。这种注重短期效果的浮躁的行政管理方式，必然影响公众参与垃圾分类回收的积极性，让垃圾分类回收沦为相关部门的一场“秀”。
垃圾分类收集是一个系统化、管理化的行为。为了实现垃圾分类的目标，相关部门必须在人员、制度、成本、法规等方面进行整体性思考。如果不做整体性思考，凭感觉抓住其中的一点，搞运动、搞形式，必然会导致行动的失败，到时候挫伤的是公众参与热情，收到的是公众对城市管理乃至政府执政能力的质疑。
日本名古屋市曾尝试收集厨余有机物，但因为这个城市的垃圾是不同类按不同时间分别收集的，多了一类垃圾增加了市政垃圾收集的次数，也就增加了成本，当时恰逢经济衰退，城市财政无法承担，施行一段时间后被迫放弃。
名古屋市的经验和教训告诉我们，相关部门不仅要把垃圾分类收集做好，而且要把后期的包括运输方式、收集和处理成本计算好。否则，即使有了前期的分类，而现有的运输方式和已有的具有排他性的处理方式拖“后腿”，也不能实现垃圾更好的资源化。
垃圾分类回收成功的日本尚且如此，对地域差异大的中国来说，全面垃圾分类回收更是任重道远。因此，目前各城市亟待建立适合本地实际的垃圾分类收集模式，以指导下一阶段分类收集工作。相关部门应本着实事求是的科学精神和严谨的管理态度，找准关键部位，打通真正“卡脖”的瓶颈，在保证垃圾分类各个环节都畅通无阻的基础上，再寻找社会化的道路，建设好健康的垃圾回收产业，尝试垃圾收费制度等。同时，营造公众参与的氛围，探索适用的推进方法，提高分类收集的质量。
实现垃圾分类回收的目标不是一朝一夕能够达到的。我们不能将希望完全寄托在一次次垃圾分类回收运动上，要真正实现垃圾分类回收，关键还在于政策法规的及时到位，在于分类运输、回收环节的通畅，在于垃圾资源化程度的不断提高，在于垃圾分类回收的意识深入人心。
“运动式”的行动虽然可以在很大程度上提高行政机关的工作效率，但是要公众在日常生活中持续地做到垃圾分类回收，才是我们所需要的垃圾分类收集的常态。否则，“运动”之后，垃圾分类回收意识松懈，活动力度减弱，垃圾混合投放就会卷土重来，这仍然无助于提高我国垃圾管理水平。
为了推动垃圾分类回收工作，几乎每隔几年，相关部门就会开展一次垃圾分类回收行动。这种“运动式”的垃圾分类回收行动，一直未能达到政府宣传、公众预期的效果。相关部门倾注了大量财力、物力开展的轰轰烈烈的垃圾分类回收行动，因为垃圾分类回收知识的不普及、相关法律法规的缺失、后期配套不完善等问题，执行起来差强人意。
一直以来，一些政府部门习惯于通过开展各种各样的活动，集中人力、物力在特定时间、空间进行飓风式的大突击、大会战、大检查或集中行动。这种“运动式”的行动，短期效果明显，但风暴过后，一切又恢复到原样。
前不久，相关科研机构对北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、厦门、桂林等8个城市开展的生活垃圾分类收集试点工作进行了调研。调研结果显示，大多数城市生活垃圾相关规划和计划中，都明确将垃圾分类作为行业发展重要指标。在垃圾分类试点前期，各城市均投入大量财力、物力，短期内做到了垃圾分类收集，但效果持续性不强。
这些城市开展的垃圾分类回收行动，大多是靠发放垃圾分类回收箱，发动公众广泛参与，在短期内收到全民参与的效果。但是，公众的热情被激发出来之后，面对的却是这些城市生活垃圾分类收运体系尚未形成，混合收运仍占主导，公众投入巨大热情和精力分类好的垃圾却被混为一车运去处理。对于垃圾分类收集后的分类运输问题，因为涉及市政、环卫、园林等众多单位，硬件所需的资金数额较大等原因，在多个部门的多次协调中，最后不了了之。
多年前试点中暴露的问题，多年后仍无法解决。这种注重短期效果的浮躁的行政管理方式，必然影响公众参与垃圾分类回收的积极性，让垃圾分类回收沦为相关部门的一场“秀”。
垃圾分类收集是一个系统化、管理化的行为。为了实现垃圾分类的目标，相关部门必须在人员、制度、成本、法规等方面进行整体性思考。如果不做整体性思考，凭感觉抓住其中的一点，搞运动、搞形式，必然会导致行动的失败，到时候挫伤的是公众参与热情，收到的是公众对城市管理乃至政府执政能力的质疑。
日本名古屋市曾尝试收集厨余有机物，但因为这个城市的垃圾是不同类按不同时间分别收集的，多了一类垃圾增加了市政垃圾收集的次数，也就增加了成本，当时恰逢经济衰退，城市财政无法承担，施行一段时间后被迫放弃。
名古屋市的经验和教训告诉我们，相关部门不仅要把垃圾分类收集做好，而且要把后期的包括运输方式、收集和处理成本计算好。否则，即使有了前期的分类，而现有的运输方式和已有的具有排他性的处理方式拖“后腿”，也不能实现垃圾更好的资源化。
垃圾分类回收成功的日本尚且如此，对地域差异大的中国来说，全面垃圾分类回收更是任重道远。因此，目前各城市亟待建立适合本地实际的垃圾分类收集模式，以指导下一阶段分类收集工作。相关部门应本着实事求是的科学精神和严谨的管理态度，找准关键部位，打通真正“卡脖”的瓶颈，在保证垃圾分类各个环节都畅通无阻的基础上，再寻找社会化的道路，建设好健康的垃圾回收产业，尝试垃圾收费制度等。同时，营造公众参与的氛围，探索适用的推进方法，提高分类收集的质量。
实现垃圾分类回收的目标不是一朝一夕能够达到的。我们不能将希望完全寄托在一次次垃圾分类回收运动上，要真正实现垃圾分类回收，关键还在于政策法规的及时到位，在于分类运输、回收环节的通畅，在于垃圾资源化程度的不断提高，在于垃圾分类回收的意识深入人心。
“运动式”的行动虽然可以在很大程度上提高行政机关的工作效率，但是要公众在日常生活中持续地做到垃圾分类回收，才是我们所需要的垃圾分类收集的常态。否则，“运动”之后，垃圾分类回收意识松懈，活动力度减弱，垃圾混合投放就会卷土重来，这仍然无助于提高我国垃圾管理水平。
推荐
