垃圾治理靠什么吸引投资？
国务院日前发布了《关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》，要求垃圾治理行业从垃圾排放权、处理价格、投融资模式、财政补贴等方面创新投融资机制，吸引社会资本进入，促进垃圾处理主体多元化。
垃圾处理行业吸纳社会资本，看似一个伪命题。垃圾是社会活动的副产品，人人产生垃圾，社会各方理应担负垃圾治理的责任，包括垃圾治理的费用。这本来就是垃圾治理的一项基本原则。我国《环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》和《城市生活垃圾管理办法》等法律法规都明确了污染者负责原则，规定垃圾产生者负责垃圾治理。其中，《城市生活垃圾管理办法》第四条更是具体要求垃圾产生者缴纳垃圾处理费。
然而，由于垃圾处理的公益性、政府包揽垃圾治理的历史惯性及相关制度惰性，垃圾产生者负责原则长期被忽视，致使社会普遍认为垃圾处理是政府的事情，垃圾处理费应由财政承担，实际上财政支付就等同于全社会平均分摊，这就形成了社会不公等问题。导致垃圾处理供求分离和供求失衡，加大财政负担，助长责任分散效应（旁观者效应）、搭便车效应和邻避效应，降低了治理效率与效益，不利于垃圾源头减量和妥善处理。
解决上述问题，要正本清源，真正落实谁产生谁负责原则。垃圾产生者不仅应承担垃圾治理的相关费用，还应承担垃圾源头减量与排放控制、垃圾处理与监督等责任。
一是建立市场导向型的垃圾处理服务供求双方直接交易关系，实现垃圾处理服务供给量与需求量均衡。目前，垃圾处理服务由政府组织、采购和分配，处理设施建设规划由政府制定，垃圾处理服务需求者（垃圾产生者）与垃圾处理服务者完全分离，政府行政干预过多且难免失当，致使多地陷入垃圾治理经费不足和垃圾围城的困境。因此，要打破供求分离现状，建立市场导向型供求双方直接交易关系，让垃圾产生者自主选择垃圾处理服务者，让垃圾处理服务者自主规范、监督垃圾排放与收费，提高资源配置效率和行业竞争性。这是吸引社会资本和推动垃圾社会自治的关键和当务之急。
二是依据垃圾处理服务费确定垃圾排放费标准，实现垃圾处理服务供给价格与需求价格均衡。目前，排放费与处理费标准由政府主管部门独立确定，垃圾排放费虽然名义上叫垃圾处理费，实则与垃圾处理费并不相关。不仅两者的金额相差悬殊，而且，排放费不能随处理成本浮动，掩盖了排放费的真实用途，增大了财政负担。污染者负责的主要内容之一就是垃圾产生者对垃圾处理服务付费，这就是国际社会普遍认可的污染者付费原则。原则上，排放费应等同于处理服务费，排放费定价应等同于处理费定价。因此，我国急需打破排放费与处理费脱节的现象，要求缴纳排放费时同步支付处理服务费，实现专款专用和供求均衡。
三是建立基于供求过程优化组合的垃圾处理服务定价法，保障供求均衡和处理者的合理盈利。要整体考虑供给与需求，整体考虑垃圾处理链，综合考虑各种处理方式的作用，对供求过程组合进行优化分析，在优化组合基础上对处理链上各种处理方式合理定价。既保证满足社会需求，妥善处理垃圾，又充分发挥各种处理方式的作用；既不压制任何一种处理方式的作用，也不以损失任何一种方式的收益为代价去增大另一种方式的收益，真正发挥价格杠杆作用，增强行业竞争性，降低处理服务费用，增大社会福利。
四是结合实际制定财政补贴标准。在测定垃圾处理服务价格的基础上，结合当地社会经济发展状况，充分考虑排放者的经济承受能力，兼顾排放者的支付意愿，确定排放费的征收标准和财政补贴标准。财政补贴的主要作用是保障垃圾治理的公益性，确保排放费征收标准不超出排放者的承受能力，照顾特殊群体的基本利益。需要指出的是，政府动用财政补贴时，必须充分考虑财政承担能力，量力而行，不能过分增大社会平均负担。同时，还必须考虑财政补贴的公平性，避免导致社会不公。
