评论：中国大学为何热衷全球招聘
上海师范大学10月10日宣布，该校启动一项名为“申江学者计划”的全球招聘计划，面向全球首批招聘10名中青年杰出人才，最低年薪35万元。不过，由于这项人才计划只面向校外，排除了本校教师的参与资格，由此也引发了不小的争议。(《东方早报》10月11日)
目前“全球招聘”在国内高校十分盛行，各高校纷纷“全球招聘”教授、院长、学科领头人等，各类“人才计划”、“特聘教授”更是层出不穷。优厚的待遇，是各高校招兵买马的重要一环——上师大这次为特聘教授度身定制两套方案：享受年薪制，标准不低于35万元；或是享受不低于80万元的购房补贴，人事关系可进入学校，工资及福利则参照学校同级别人员有关待遇规定执行。同时，学校还将为之配备助手，提供良好的工作和生活条件，5年内提供科研配套经费为文科50万，理工科100万～150万。
即使全球招聘不是一个噱头、不走过场，其合理性也大可存疑：一是高额的薪资水平、优厚的待遇定得是否合理。大学是国家的大学、全民的大学，花的每一分钱都来自纳税人。先不管大学如此花钱是否值得，但就程序上来说，花多大的代价搞全球招聘应该经过人大讨论同意，千万不可把纳税人的钱不当钱。二是动辄就搞全球招聘，难免令人狐疑我们的人才“自造”水平太低。上师大光顾着全球揽才，却把本校教师排除在外，看来对自己的教师水平也不太自信。三是我担心如此揽才是否太急功近利，给一些学术骗子、学术掮客以可趁之机？去年，著名数学家、哈佛大学教授丘成桐指北大引进的大部分特聘教授是“假引进”，目的是骗取国家数以亿计的教研经费。
上师大的全球招聘计划只面向校外，排除本校教师的参与资格，这自然是其硬伤之一种。但在更大范围内，在知名大学间愈演愈烈的全球招聘，很可能导致国内高校之间优质教育资源的分配差距进一步拉大。在知名高校的重金吸引之下，一些非重点高校、中西部地区高校的优秀教师纷纷前来投奔，此种情形下，知名大学的全球招聘不免就像一台抽水机，源源不断地抽走了前者的优质师资。知名大学的一纸招聘令，只怕在无名大学听来是一道“催命符”。
打破高校教师的铁饭碗，实行聘期合格考评制度，把竞争和淘汰法则引入象牙塔，这种变革的初衷无疑是好的。面向全国、全球招聘人才，鼓励人才流动，肯定会更有利于学术发展。然而，办教育尤其是办大学，最忌讳急功近利——即便是在跨国公司，“空降兵”的阵亡率也是极高的。从企业的角度看，招聘高管肯定是短期内最省事、也最立竿见影的办法，却不一定是最好的办法。面对高校动不动就搞出的全球招聘，政府是不是应该保持一点清醒？
目前“全球招聘”在国内高校十分盛行，各高校纷纷“全球招聘”教授、院长、学科领头人等，各类“人才计划”、“特聘教授”更是层出不穷。优厚的待遇，是各高校招兵买马的重要一环——上师大这次为特聘教授度身定制两套方案：享受年薪制，标准不低于35万元；或是享受不低于80万元的购房补贴，人事关系可进入学校，工资及福利则参照学校同级别人员有关待遇规定执行。同时，学校还将为之配备助手，提供良好的工作和生活条件，5年内提供科研配套经费为文科50万，理工科100万～150万。
即使全球招聘不是一个噱头、不走过场，其合理性也大可存疑：一是高额的薪资水平、优厚的待遇定得是否合理。大学是国家的大学、全民的大学，花的每一分钱都来自纳税人。先不管大学如此花钱是否值得，但就程序上来说，花多大的代价搞全球招聘应该经过人大讨论同意，千万不可把纳税人的钱不当钱。二是动辄就搞全球招聘，难免令人狐疑我们的人才“自造”水平太低。上师大光顾着全球揽才，却把本校教师排除在外，看来对自己的教师水平也不太自信。三是我担心如此揽才是否太急功近利，给一些学术骗子、学术掮客以可趁之机？去年，著名数学家、哈佛大学教授丘成桐指北大引进的大部分特聘教授是“假引进”，目的是骗取国家数以亿计的教研经费。
上师大的全球招聘计划只面向校外，排除本校教师的参与资格，这自然是其硬伤之一种。但在更大范围内，在知名大学间愈演愈烈的全球招聘，很可能导致国内高校之间优质教育资源的分配差距进一步拉大。在知名高校的重金吸引之下，一些非重点高校、中西部地区高校的优秀教师纷纷前来投奔，此种情形下，知名大学的全球招聘不免就像一台抽水机，源源不断地抽走了前者的优质师资。知名大学的一纸招聘令，只怕在无名大学听来是一道“催命符”。
打破高校教师的铁饭碗，实行聘期合格考评制度，把竞争和淘汰法则引入象牙塔，这种变革的初衷无疑是好的。面向全国、全球招聘人才，鼓励人才流动，肯定会更有利于学术发展。然而，办教育尤其是办大学，最忌讳急功近利——即便是在跨国公司，“空降兵”的阵亡率也是极高的。从企业的角度看，招聘高管肯定是短期内最省事、也最立竿见影的办法，却不一定是最好的办法。面对高校动不动就搞出的全球招聘，政府是不是应该保持一点清醒？
推荐
