安东尼·埃文斯(左)和凯尔·泰勒展示有水母基因的大肠杆菌。

　　一群生物技术爱好者正在开展一项培育发光植物的研究，将来也许可以种出取代路灯的树和代替阅读灯的盆栽花卉。但批评者则担心合成基因可能会制造出有害生物。

　　为了给“自然光”这个词增添新意，一个生物技术爱好者和创业者小组开展了一项发光植物的研究，在此基础上也许可以研发出取代路灯的树和能供阅读用的照明盆栽花卉。

　　这项研究将利用基因工程的一种高级形式——合成生物学，而它之所以受到关注，不只是因为目标大胆，还因为它的实施方式。

泰勒(左)是发光植物项目的首席科学家，埃文斯是经理。

　　这项研究不是由一个企业或者是一家学术实验室来完成，它将由一个科学家兴趣小组在一家公共实验室内完成，生物技术的成本已经足够的低廉，令人们自己动手成为可能，公共实验室在全国不断涌现。

　　这项研究的融资也正通过一种DIY的方式进行：两周时间左右它便在Kickstarter网上吸引到约4500个出资人，承诺投资超过25万美元(约合153.53万元人民币)的资金。

　　这种研究并非首例。几年前一个大学社团曾通过将一种发光的海洋细菌注入植物体内而研制出了会发光的烟草植株。但是由于它发出的光线太微弱，只有在暗室里观察至少5秒钟之后人们才能感觉到它的发亮。

　　这项新研究的目标，至少是初步目标，也同样保守。该研究的Kickstarter网页上称：“我们希望能研制出一种在黑暗中可以被看到的植物(就像夜光颜料那样)，但是不要指望1.0版本就能取代你的电灯。”

第一个进行测试的植物，拟南芥。

　　而该研究的有些目标则是有争议性的：推广DIY合成生物的理念以及“激励其他人创造新生物”。这在有些人听来可能很是振奋人心，但批评者对这种在自家车库就能创造生物的造物者的想法产生了警惕。他们害怕有可能会制造出有害生物体，不管是故意还是意外。

　　两家环保组织地球之友(Friends of the Earth)和ETC组织(ETC Group)已经致函Kickstarter和农业部(Agriculture Department)，试图制止对发光植物的研究活动。

　　这两个组织在要求Kickstarter从其网站上撤销该项目的信中称，这项研究"可能将会导致利用争议性的、危险的合成生物技术制造出的生物工程种子和植物出现大范围的、随机的、不受控制的扩散。”

　　他们提到，这项研究已经承诺要给4000多名支持者分发种子，这或许是“有史以来第一次将一种号称‘合成生物’的有机体有意地在全世界进行环境性释放”。Kickstarter让批评者向项目组织者表达他们的担心。农业部还未对此作出回复。

　　这个发光植物项目的经理安东尼·埃文斯(Antony Evans)在采访中称，这项活动是安全的。

　　他说：“我们要进行的研究与研究实验室和大型机构在过去20年中一直进行的研究相同。”他还补充称，对DIY项目，“我们十分了解我们正在制造什么样的先例”，一部分筹集来的资金将用于探索公共政策方面的问题。

　　合成生物学是一个模糊的概念，很难把它和基因工程区分开来，或者说根本就分不开。

　　基因工程最简单的形式是从一个有机体内提取出一个基因，将它植入另一个有机物的DNA中。合成生物学通常是合成一个可供植入的DNA，同时具有可以超出自然界中已有基因范围的灵活性。

　　这项发光植物工程是旧金山一个科技创业者埃文斯和生物化学家奥姆里·阿米拉夫-德罗利(Omri Amirav-Drory)的创意。他们是在奇点大学(Singularity University)一个向创业者介绍未来主义技术的项目上结识。

　　阿米拉夫-德罗利经营着一家叫做Genome Compiler的公司，该公司的一个项目可以用于设计DNA序列。排序完成以后，将会传给一个接受邮购的工厂去合成DNA。

　　去年在斯坦福大学(Stanford)拿到了分子和细胞生物学博士学位的凯尔·泰勒(Kyle Taylor)将负责把合成的DNA植入植物体内。这项研究将在BioCurious实验室完成，至少初步研究如此。BioCurious是一家位于硅谷的公共实验室，它称自己是一个“生物技术的黑客空间。”

　　发光植物是否可以取代电灯泡还有待确定，这同时也取决于这种植物在维持生长的同时将会用多少能量制造光亮。埃文斯称，虽然存在很多假设，但他的小组还是计算出，一株可以覆盖100平方米区域的大树或许可以制造出一盏街灯的光亮。

　　虽然农业部对转基因植物进行监管，但借助的却是一项植物病虫害方面的法律。

　　华盛顿伍德罗·威尔逊国际学者中心(Woodrow Wilson Center)的高级研究助理托德·库伊肯(Todd Kuiken)对合成生物学和DIY运动都进行过研究，他称发光植物工程是一个理想的实验案例。

　　库伊肯说：“它暴露了监管结构中的缺失和漏洞，同时我必须要说的是，从大局上来看这是一个安全的产品。必须严格看待监管体系，检验它是否能解决合成生物学将会带来的问题。”