分享至
科研项目评估：让科研项目评估有话语权
北京一场大雨过后带来许多话题，其中颇具热度的是大雨和城市现代化关系的讨论。有网友在第一时间翻出了台湾作家龙应台多年前发表的论断：“如果一场大雨使你全身泥泞，汽车轮子陷在路坑里，这大概是个‘开发中’国家——它或许有钱建造高楼大厦，却还没有心力去发展下水道;高楼大厦看得见，下水道看不见。你要等一场大雨才看出真面目来。”
而《人民日报》也在近日刊文指出：“一座城市现代化，不仅需要把地上建设得富丽堂皇，更需要夯实地下的百年根基。”尽管城市的现代化与否未必与城市的下水道建设有着必然联系，但值得庆幸的是，在自然灾害面前，有更多的人开始反思城市建设的问题，而不仅仅将目光停留在一些表象上。
就目前我国的城市化建设和工业化进程来看，这种飞快的进程容易导致社会难以适应，并出现一些脱节、脱序之处。比如北京的地下空间更多地留给了日常需要的电力、电信以及地铁，下水道的空间无形中遭到挤压。
站在科学研究的角度看，城市的下水道建设、河渠排污系统的建设情况，同其他基础设施建设一样值得关注。而且，中国也不缺乏有远见和实干的科学家。然而令人遗憾的是，中国却缺乏一个让他们的意见能够得到采纳的渠道，或者说我们在科学研究的前瞻性上着实存在一些问题。不管是否存在“八年之痒”现象，我们不得不承认，在很多科研问题上，我们的确存在过度追捧热点、忙于赶超国际前沿的焦躁心态。一如 PM2.5的问题，在有关部门表态重视之后，恍如一夜之间，全国上下就多了很多有关PM2.5的课题和专家。或许，城市下水道的问题，在不久的将来也会由冷门转为热点研究领域。这种不正常的现象再次让人警醒——科学研究固然应该与社会需要紧密结合，但这种结合需要具有胆识和气魄的前瞻性，而不是简单地追捧热点。
由此，如何才能解决科研项目评估存在的种种弊端?在现有形势下，让一些学者型官员放下架子，以“甘当小学生”的态度和一线科研人员紧密联系，在多听取他们意见的基础上，再作出合理的判断，无疑是一个必要的方法。另外，在科研项目的评审会议上，逐步减少管理层次，让了解社会实际需求的一线科学家获得更多的发言机会，获得应有的评审权甚至决定权，也是解决问题的有效方法之一。
