【求助】红外扫描时，ATR和液膜法两种该如何选择？

最新回复

• langlang (2016-2-20 15:44:12)

  标准有没有规定制样方法？波数范围有没有限制？样品是否容易清洗，不会污染ATR晶体？

• 9900 (2016-2-20 15:44:30)

  我们通常选择液膜法！因为感觉测试信息多些！方便一些！
  其实也没有特别差异！

• one (2016-2-20 15:47:09)

  你选择ATR或者镜面反射附件， 麻烦样品的详细资料， 比如说波长，水溶液，等等。

• sobi (2016-2-20 15:48:34)

  QUOTE:

  原帖由 langlang 于 2016-2-20 15:44 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  标准有没有规定制样方法？波数范围有没有限制？样品是否容易清洗，不会污染ATR晶体？

  没有相关的规定标准方法
  波数一般都是在400-4000范围吧
  样品大部分为液态，不含水分，粘度高低不等，无腐蚀作用

• summerxx (2016-2-20 16:00:01)

  QUOTE:

  原帖由 sobi 于 2016-2-20 15:48 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  
  没有相关的规定标准方法
  波数一般都是在400-4000范围吧
  样品大部分为液态，不含水分，粘度高低不等，无腐蚀作用

  没规定的话，用ATR比较方便，同时和标准样品制作的图谱比较。

• sobi (2016-2-20 16:01:15)

  近几天让人做了下两种制样方法的比较，发现液膜法更靠谱，一些弱吸收更明显些

• gogo (2016-2-20 16:56:10)

  主成分定性ATR最方便，但是很多小的吸收峰不明显，要是想把所有峰都做出来就要涂膜

• sobi (2016-2-20 16:56:39)

  QUOTE:

  原帖由 gogo 于 2016-2-20 16:56 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  主成分定性ATR最方便，但是很多小的吸收峰不明显，要是想把所有峰都做出来就要涂膜

  是的，已经做了很多样进行证实了，现在是压片、涂膜都做了，相对来说，ATR的吸收偏弱了点，都需要校正，不过要想获得更可靠更准确的红外谱图，尽可能用压片法和液膜法

• langlang (2016-2-20 16:57:03)

  QUOTE:

  原帖由 sobi 于 2016-2-20 16:56 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  
  是的，已经做了很多样进行证实了，现在是压片、涂膜都做了，相对来说，ATR的吸收偏弱了点，都需要校正，不过要想获得更可靠更准确的红外谱图，尽可能用压片法和液膜法 ...

  标准图谱一般都是溴化钾压片做的。

• sobi (2016-2-20 16:58:04)

  QUOTE:

  原帖由 langlang 于 2016-2-20 16:57 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  
  标准图谱一般都是溴化钾压片做的。

  我们在有些分析工作中，有些未知成分是化学吸附在基质的表面，不易进行洗脱收集，所以在这种情况下我们会用ATR来做，仅鉴别表面未知成分。

• koook5695 (2016-2-20 16:58:24)

  传统方法还是比较可靠，有一定优势。但现代化的方法简单快捷，搞点研究很方便。

• sobi (2016-2-20 16:58:50)

  QUOTE:

  原帖由 koook5695 于 2016-2-20 16:58 发表 bbcodeurl('http://bbs.antpedia.com/images/common/back.gif', '')
  传统方法还是比较可靠，有一定优势。但现代化的方法简单快捷，搞点研究很方便。

  具体问题具体对待，科学合理的利用这些方法才是关键。

• langlang (2016-2-20 16:59:15)

  ATR有独特的优点，快速筛查很有优势。

• langlang (2016-2-20 16:59:44)

  液膜法起码来说很便宜，ATR价格比较贵。