分享至
郭立场：“钱学交易”何以发生
为了评上副高职称，中学语文教师齐敏（化名）委托北京启航文化发展中心牵线，在某杂志发表论文，花了3000元。论文发表了，可齐敏去图书馆一对比，同一期的两本同名杂志，内容完全不同。（8月6日《新京报》）
“论文发表中介”骗局频出，固然与涉案者的品质问题有关，但其背后的教育制度及人才评价制度亦难脱干系。换言之，学术失范不是一种孤立的社会现象，而是与我国传统体制内学术成果评估的重量不重质、用人制度上的急功近利以及学术规范的缺失有很大关系。
诺贝尔经济学奖得主诺斯认为：“制度是一系列被制定出来的规则、秩序和行为道德、伦理规范，它旨在约束主体福利或效用最大化利益的个人行为。”
为此，任何时候，杜绝学术不端行为，都不能完全寄希望于道德自律，而应寻求制度化的出路。破除“钱学交易”难，不仅难在冲破普遍而顽固的陋习，更难在“去论文崇拜化”之后，如何建立起科学、公正而多样化的人才评价体系。制度是一种行为规则，制度通过奖励符合规则的行为、惩罚不符合规则的行为而向特定的方向、目标改变人们的行为方式乃至信念。因此，进行制度设计时，就要明确监管部门的职责，使得论文发表中介、学术腐败者的风险成本大大增加，使其成本远大于收益，这才是消除学术腐败的有效路径。
笔者认为，从长远来看，要克服学术领域的不正之风，不能局限于“围追堵截”假冒伪劣，而是要建立公正的社会学术价值评定机构，健全学术人才评价体系，应引入市场评价及业内、同行的评价，建立一个全面、科学的人才评价机制。衡量人才的重要标准，关键是看他能否胜任工作、创造价值，只有社会成材标准多元化了，只有重能力而不是重形式成为社会常态，论文买卖才会销声匿迹，“钱学交易”才会戛然而止。换言之，为论文“减负”，让论文价值回归学术本位，就必须转变评判标准和考核机制，只有把论文考核由“量”转到“质”，才不失为维护学术风气的治本之策。
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
招标采购
-
焦点事件
-
精英视角
-
焦点事件
-
焦点事件
-
精英视角
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
政策法规
