多元化思维的时代，人们对事物的认识总会时时受到各种言论、理论的影响，思想难免飘忽不定。专家的言论影响尤其明显。因为在人们心目中，专家代表权威，他们不会随便讲话、随便质疑的。
比如，关于转基因作物，到底人吃了有没有害的问题，有点遗传学常识的俺，一直倾向于不以为然，认为种植转基因作物是历史的必然，不可阻挡，人们不必过于担心，本人并不想加入反对的行列。
前两天开会碰到一位林科院的昆虫专家，谈到他对BT蛋白的担心，说现在并无有力的证据证明这种蛋白对虫子有毒，对人完全无害。既然是从专家口里说出来的，俺也不禁多想几许了。这位专家也支持这样的观点，即使现在证明无害的东西，也不能证明将来就无害。DDT这种农药的发明就是一个最好的实例，想当初它的发明者还获得了诺贝尔奖了呢，可现在呢，证明这东东对环境的破坏还挺大呢。
也许绝对安全的食品并不存在。我们总不能什么都不吃吧。当然，也不能因为喝水会呛死人，就不去喝水了，想想也有道理。怕失败怕带来问题，就不会尝试，也许永远就尝不到成功的滋味，这个，也没错。我们应该包容失败，包容不确定的科学探索和科学实践。问题是，包容的底限在哪里?拿人做试验总归听起来有些可怕，现在人活得都越来越金贵了。难怪关于转基因，有那么多人抵制。这恐怕不是单纯靠科普就能解决的，因为真相本身就没有彻底整明白，如何普的好呢?
据传国家投入了100多个亿用于转基因相关研究，本意是为老百姓解决粮食安全问题，却不太容易让老百姓领情。据说某院士在某大学宣传转基因粮食作物时，被人掷了茶杯，整得很尴尬，有人说，这是因为对科学家的宣传不够，他还不够有名，要不怎么敢有人对他如此无理呢?哈哈，要是部长站在台上，肯定不会有人敢这么干的，尽管可能唱的都是一个调子。
看看当下，科学家在公众心中的位置，还有所谓权威发布的真相，在百姓心中的诚信又如何呢?问题还是不小的。其实百姓并不想也不需要了解更多的科学道理，毕竟科学是属于小众了解的事情，像类似转基因的科学道理有时不那么容易彻底稿明白，即使是对于有很高科学素养的人，也存在隔行如隔山的问题。人们只需了解最终的结论。
在这种情况下，由谁去给出真相，去发布真相，就显得格外重要。如果让过于牵涉到某种利益的群体或个人去说出真相，即使说的基本是事实，也会引起反感，使人失去进一步的理性思考的空间，很多情况下就是这样子的。
对于转基因作物的抵制，主要并非由于人们对相关科学内容的不了解，甚至误解，也许主要源于于政府、对科学家信任的危机，对无法搞清的科学内外的混乱真相的厌恶、逆反心理。这种状况还会长期存在下去。接下来，谁来继续说出真相呢?