建议孙家洲教授不要与硕士断绝关系，兼说如果我是分析化学研究生郝相赫的导师

　　一、事由

　　昨天9月21日在手机上看到了人大教授与硕士新生断绝关系。今天<新京报>对此事在三处作报道：

　　1、 头版右下角大标题

　　人大教授清理门户

　　署名当事学生致歉。

　　2、 A03版<时事评论>

　　 导师与学生断交

　　 不太符合师生伦理。

　　作者：胡涵（媒体人）

　　3、A12版<城事>

　　 弟子“嘲讽”教授

　　 导师“清理门户”。

　　人大教授公开信与硕士断绝关系；署名为当事学生“致歉信”请求导师及涉事教授原谅。A12版将此事作如下报道(摘要)：

　　新京报讯 （记者侯润芳实习生刘思维）“我在此宣布：郝相赫从现在起，已经不是我的弟子“，昨日，中国人民大学历史学院教授孙家洲的一封绝交信引发热议。在公开信中，孙家洲对新硕士生郝相赫对一些教授”无端嘲讽”表示不满，斥其为“狂徒”。

　　当天，当事人孙家洲教授向新京报记者证实公开信属实，但拒绝接受采访。昨晚发布的署名为当事学生郝相赫的“致歉信”则承认错误恳请原谅。

　　导师“忍无可忍”断绝关系

　　孙家洲的公开信指出，郝相赫在微信上对北大教授阎步克和韩树峰“无端嘲讽”，自己当即微信评论怒斥其为“狂徒”。

　　公开信还显示，该学生自报到之后，在微信上屡次发布攻击他人的言论，孙家洲为此不安，也曾经提醒对方，劝其要处事和平。

　　记者在网上检索微信截屏显示，该生曾在朋友圈发布“阎步克这种人，也算有点水平，唯一就是名高于实”等言论，同时还在微信发布评论劝告学弟研友“千万别来我校，现在北大来的垃圾老师毁了牌子。”

　　人大历史学院官网显示，孙家洲系人大历史学院教授、博士生导师，被涉及的韩树峰系人大历史学院教授、博士生导师，阎步克系北大古代史研究中心教授。

　　涉事学生致歉“深深悔恨”

　　昨日上午，自称中国人民大学历史学院2015级硕士研究生郝相赫的当事学生，在网上发了“情况说明”。

　　“议论发在私人空间，说话随便一些“，该学生在“情况说明”称，“其评论只涉及作者的学识能力，没有人格攻击，且出于对学术前辈的尊重，只是在私人空间里发表。”

　　该学生同时向孙家洲、韩树峰致歉，收回对阎步克教授的私人评论。但表示同意解除与孙家洲的指导关系。

　　昨日晚7时许，名为“郝相赫2015”的微博发布署名郝相赫的”致歉信，宣布收回上午发布的“情况说明”，将“充分地认识到妄议前辈师长是多么的年少无知”，并表示深刻检讨、痛改前非，认真学习。

　　“致歉信”还恳求阎步克、韩树峰等被涉及老师的宽恕，恳请孙家洲能继续容留其完成学业。

　　二、胡涵的评论（摘要）

　　导师与学生断交，不太符合师生伦理

　　孙教授写这封公开信，疑似当年唐僧“休”孙悟空。按理说，一个硕士新生的攻击，当不至于会对阎、韩的声誉造成多少影响。孙教授为何如此大动肝火？原因不 难解释：试想，弟子整日挑衅同行老友，导师面子上怎么挂得住？公开宣布决裂，恐怕稍微极端了一些，并不符合宽容的师生伦理。

　　孙教授的公 开信，从程序和逻辑上并无问题，却不大合师生间的伦理。作为导师，孙家洲应当一方面劝阻学生，另一方面保护郝免于围攻，为其解围。从孙家洲的公开信看，他 也确实曾多次劝导弟子，但始终没有回应。这的确可气，但在最终的处理上，孙教授是否该有更平和更有风度的选择？

　　此事也让我想起一个知名 公案：钱钟书在清华本科毕业后，清华曾想让其留下来读研究员，钱却说，”整个清华没有一个教授有资格充当钱某人的导师“。比起郝，钱钟书得罪的人更多，如 果钱钟书因此就被发公开信责骂，他的学术生涯可能就要改写了。因此，在这一场的口水战里，导师和学生都应各自反思。

　　三、南方都市报的看法

　　2015-9-22日（今天），<南方都市报>有如下文字：

　　郝相赫的道歉也提出了两层异议，一是评议教授的治学能力和学术著作，这是读者的基本权利；二是自己仅仅是在朋友圈中发表议论，并没有公开指摘或贬低老资格的教授。

　　……

　　四、我的看法

　　1、我同意胡涵先生的看法。

　　2、我想起一件事

　　我是1963年南京大学化学系毕业分配到核工业部北京五所分析室。

　　1965年秋，小居里夫人的学生杨承宗先生（中科大副校长兼现代化学系主任，兼核工业部北京五所副所长，分析化学研究室他分管，苏州吴江人）喜欢的中科大化学系毕业生小祝（江苏无锡人）分配到我们分析室。

　　小祝刚来分析室报到，就知道他的“佳话”；在中科大上学期间，课堂上顶撞老师，“你讲错了！”严重地不“尊师爱教”！

　　事情闹到副校长杨先生那里，杨先生不但不批评小祝，反而表扬他敢於提出不同意见！

　　由於小祝（如今也73周岁了）被杨先生“充分肯定”，大家对刚来报道的他起了个外号“小权威”。并很快被女同事、上海人、外号“林妹妹”的任小姐收入囊中。

　　3、刘家洲教授与自己硕士新生郝相赫断绝关系，让我想起：

　　A.60年前提倡的是“大义灭亲”！当然，这个“亲”对刘教授来说，他会认为微不足道。

　　B.常言道“虎毒不食子”，而如今……

　　C.刘教授是否想到，你的“断绝”，此时学生父母的感受……

　　D.或许是这个“关系是生产力”压倒了一切。

　　E.刘教授指责学生“无端嘲讽”，到底是“无端”还是“有端”？是否只是想给自己学生扣个帽子，而不讲理由？

　　五、如果我是分析化学研究生郝相赫的导师

　　<新京报>10月11日A20气象版，发布拍者“风云”的摄影作品<比翼>如下，良好的师生关系应当如此：

　　1、把学生当成自己的孩子，从心里爱护自己的学生郝相赫，并与郝相赫的父母建立良好的关系。他们如果到北京来，一定请他们两位老人及郝相赫吃顿饭。老师和父母共同鼓励郝相赫成为勤奋、正直（含说真话）、正派的高品质学生。

　　2、如果我的研究生郝相赫的研究方向是光谱分析，如果郝相赫在微信的<朋友圈>中议论A光谱分析教授名高于实，又议论B光谱分析教授水平不高。我首先考虑郝相赫说的是否符合事实。

　　A，如果符合事实，那么首先表扬郝相赫在认真阅读了A和B教授发表的论文的基础上，并作出了自己的学术价值的判断，这件事应予表扬及鼓励！表扬他“勤奋”的阅读文献并作比较的表现。

　　不赞成郝相赫在<朋友圈>中说其他教授的负面评价，毕竟A教授和B教授是长辈。但欢迎他与我（！）交流对A教授、B教授和其他教授的看法。

　　3、我绝不介意郝相赫在他的<朋友圈>，甚至在更公开的场合对我（他的导师）“横挑鼻子、竖挑眼”。更欢迎对我写的光谱分析论文提出修改意见，甚至全盘否定；甚至提出更好的分析方法。

　　4、我当谈仍会对郝相赫讲，“必须记住，现实是，关系是生产力”，你要面对现实。更何况你只是在读研究生，身上的羽毛还只是刚刚长起来，路还很长呀！

　　六、我的博客是什么汤？

　　1、最近媒体又提起心灵鸡汤。

　　2、早年在央视听过于丹老师的讲课。我认为她确实讲得很好，口才一流，知识的广度也确实给人留下深度印象。

　　不知什么时候有人来了个“心灵鸡汤”一说？是否刻薄了一点？

　　以下是<新京报>9月24日A04版<时事评论>的<微言大义>有如下微信，全文摘录如下：

　　@GK同人于野：心灵鸡汤三大论点：1，只要你努力，一切皆有可能；2，哪怕你不努力也没关系，反正世界上最美好的东西都是免费的；3，没有绝对的高下之分，每个人都很伟大。推论：你就老老实实呆着吧。

　　我对于丹老师的讲课的看法，只有一句话：她讲得是不是发自内心的真心话？如果是真心的话，我也给一个“充分肯定”。只怕她明知A是对的，B是错的，但考虑到如果把B说成是对的，把A说成是错的，对她个人更有利，因此决定把B说成是对的，这就涉及她的人品了。

　　2.我的博客是什么汤？

　　我想，我的博客绝不是酸辣汤！酸辣汤没有实际内容，只有味道。

　　我想，我的博客可能是西红柿鸡蛋汤。

　　西红柿鸡蛋汤的特点：

　　优点：虽是普通的家常菜，但确是真才实料，看得见，摸得着，既有一点营养，又方便做，家家都爱吃。

　　缺点：因为是家常菜，档次不高，上不了高档宴会。

　　七、建议

　　任何时间、任何地点、任何场合善待学生，爱护学生，这是老师的本份，尤为研究生导师的本份!

　　八、 2015年最感人的一句话

　　8月17日，<新京报>CO2版<文娱时评>的<黄集伟专栏>，有如下一段，其中刘世嵻消防战士的一句话，是我认为2015年最感人的一句话。

　　但是，不知道若干年后，这句话会不会被人改成高，大，全的另一句话？

　　•记得给我妈上坟

　　释义：来自<新京报>记者报道，语出消防队员刘世嵻。报道说，“13日凌晨01:48，一位叫刘世嵻的消防战士告诉他的战友自己的电话打不出，一位叫‘刚子’的兄弟在爆炸中牺牲，而他本人正在去塘沽的车上。他交代战友说：‘我回不来，我爸就是你爸，记得给我妈上坟’。”由于原微信截图可见，“不”打成“补”，“爸”字打成“把”，而恰恰是这情急当头的手误，意外记录下一位年轻人高悬于心头的惦念、眷恋，也将困顿于抉择、凄惶于道路的悲凉一并道出。